Autor: guersonjr

por

STF tentando preservar o Brasil

O STF precisou intervir para impedir um processo aparentemente irreversível que levará à perda de território brasileiro. Trata-se da reserva Ianomani em Roraima.

O primeiro erro foi a decisão de demarcar uma área contínua, na fronteira com a Venezuela, para os índios. A área ocupa mais da metade do território do estado, um evidente exagero considerando o tamanho da população indígena. A grande maioria não quer viver isolada em uma reserva, já convivem há anos com seus conterrâneos. Uso a palavra “conterrâneo” de propósito, os índios são brasileiros, não se pode esquecer disso.

O segundo erro foi assinar a Declaração dos Direitos dos Povos Indígenas da ONU. Esta declaração é uma clara ameaça à soberania nacional pois estabelece que o estado precisa de autorização dos índios para entrar nas reservas e garante o direito de auto-determinação para estas áreas. Na prática significa que se os índios resolverem se declarar independentes não há nada que os detenha.

O STF percebeu que o caso caminhava para uma conflagração que colocaria brasileiros contra brasileiros. Resolveu suspender o processo, ainda bem. Um pouco de bom senso para uma questão que está sendo tratada longe da opinião pública.

Diga-se de passagem que a culpa neste caso é compartilhada entre FHC e Lula. Ambos lavaram as mãos e atenderem à pressão internacional e de ONGs estrangeiras colocando nossa sabedoria em jogo.

Mais uma vez a ONU desperta minha total desconfiança. O caso vai muito além de preservar a cultura indígena, isto seria possível com muito menos território. O que pretende? Qual o papel da instituição no jogo geopolítico mundial?

por

A proposta de Mangabeira Unger

O cara andava sumido, bem de acordo com sua pasta insignificante. Só serviu até agora para desalojar o Exército do anexo do Ministério da Defesa. Hoje resolveu aparecer com uma novidade. Aproveitar o excedente do alistamento militar para fazer serviço social. Obrigatório.

Fico pensando se as vezes não exagero com meu medo do estado. Diante de uma notícia destas, vejo que não. A cada dia o leviatã avança um pouco mais, se não em atos práticos, em idéias. E tem gente que acha lindo. Josias de Souza comentou que a idéia é excelente. Não é.

Serviço social obrigatório é coisa para quem tem dívida com a justiça. Então poderia ser voluntário? Poderia, mas aí seria um emprego comum, né?

Particularmente sou contra o serviço militar obrigatório. Acho que as Forças Armadas deveriam se adequar ao orçamento que possuem. Isto implica em redução do efetivo, mas não necessariamente em redução de força. Para isso precisaria trocar recrutas por soldados profissionais. Uma força mais enxuta mas com maior mobilidade. Não é possível gastar quase todo seu orçamento em pagamento de pessoal.

Argumentam que o serviço militar é a única forma de dar um pouco de cidadania para alguns milhares de jovens. Concordo, mas não é obrigação dos militares tentar consertar o que as escolas e a família deixaram de fazer. É o tipo de coisa que funciona bem melhor com o jovem de 12 a 14 anos, mas cantar o hino na escola era coisa da ditadura, não? Educação Física era coisa da ditadura. Educação Moral e Cívica era coisa da ditadura. E assim por diante.

Algo está errado quando a noção de cidadania passa a ser aprendida apenas no serviço militar. Tudo isso é fruto de uma sociedade sem valores, fruto de um relativismo que levou ao tudo pode e nada é proibido.

A proposta de Mangabeira Unger é descabida. Aliás, para que serve este senhor? Parte dos impostos que pagamos vai para sustentar a inutilidade de sua secretaria, criada apenas porque Lula não gostou de ser chamado de corrupto por Mangabeira. Este se vendeu. Pago por nosso dinheiro.

por

Fusos horários regionais e a televisão

Lauro Jardim

O custo para a Globo adaptar sua programação aos fusos horários regionais, conforme exigência do Ministério da Justiça, foi de 5 milhões de dólares. Dentro deste total, o valor que pesou mais foi o aluguel de uma nova rede exclusiva para transmissão via satélite. As novas regras estão em vigor desde ontem e alteram a programação em sete estados das regiões Norte e Centro-Oeste (Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Amazonas, Pará, Acre, Rondônia e Roraima). Na prática, funciona assim: a novela Duas Caras, que a Globo começa a transmitir às 21h em rede nacional, ia ao ar às 20h ou às 19h, no caso do Acre. Agora, o país inteiro verá a novela às 21h – e assim por diante.

É o tipo de coisa que mostra o estado se metendo em tudo.

Ontem estava passando de canal na televisão quando me deparei com um programa americano na FX, o “Man Show”. Trata de dois apresentadores mostrando sua visão “masculina” do mundo dentro daquele estereótipo do macho americano (cerveja + mulher).

Um deles falou sobre o excesso de leis nos Estados Unidos. Defendeu que não havia mais espaço para mais leis. Uma lei proibindo fumar em bares? Então tem que liberar outra, tipo “masturbar no ônibus”. Sim, o tom é jocoso, mas as vezes as coisas têm que ser vistas por uma lente de aumento.

Um deles brincou com o ditado. Dê um peixe a um homem e ele se alimentará por um dia. De a ele uma vara de pescar e ele não poderá comer, pois precisa de uma licença para poder pescar. E depois pagar taxas. Também não poderá comer o peixe que pescou, precisa de uma autorização especial. Precisa ascender uma fogueira? Precisa de licença. E assim por diante.

No fundo é a concepção que o homem é um completo inútil sem o estado. Voltando ao Brasil, parece que os pais são completamente incapazes de controlar a programação que os filhos assistem. Besteira. Sou pai, já morei na Amazônia com fuso horário diferente. Sempre há uma forma para evitar a dependência da televisão, a mais tradicional é passar o tempo com eles. Simples, não?

Ah, mas dá trabalho. Sabem como é. No fim do dia está todo mundo cansado, ter que dar atenção ao filho? Basta ligar a televisão! Sei que tem pais com dificuldades para ficar com os filhos, chegam em casa tarde e etc, mas acreditem, o estado não é solução e não resolve o problema.

O Ministério da Justiça está sempre muito preocupado com o que está passando na Globo, mas ignora solenemente o baixo nível apresentado por suas concorrentes ao longo do dia inteiro. Por que?

Aliás, faço outra pergunta, quantos pais estão preocupados com o que realmente os filhos estão assistindo na televisão? Mais uma vez o estado se mete e sempre que isso acontece alguém paga. As emissoras, principalmente a Globo, passa a ter um custo maior. Quem paga este custo? Com certeza o consumidor que perde em qualidade. Existe a mania de achar que o lucro da empresa é um fundo infinito que tudo pode ser tirado de lá. Não pode. Aumentou os custos de uma televisão aberta ele tem que ser repassado. Como não pode ser para quem assiste teria de ser para o anunciante, mas o que este paga é função do mercado. Então se diminui os custos. Algumas demissões aqui, alguns cortes ali e está tudo resolvido.

E o demitido ainda sai reclamando do capitalismo ou do neo-liberalismo. No fundo da questão está o estado, sempre querendo coletivizar tudo e reduzir o indivíduo à nada.

Em 1984, O’Brien diz à Smith durante uma seção de tortura:

“Se queres uma imagem do futuro, pensa numa bota pisando um rosto humano, para sempre”.

Esta bota é o estado.

por

Doutrinação das escolas

Um assunto que me preocupa muito é a doutrinação esquerdista na escola. Existe um site, escola sem partido, que procura denunciar o que está acontecendo no Brasil.

Recebi por e-mail, do site, uma aula de história de um tal de professor Carlão em uma unidade do Anglo. A quantidade de bobagens ditas em 9 minutos de gravação é absurda. É impossível não ir até o final para ver até onde vai o vagabundo. Está neste vídeo do youtube.

Em um segundo vídeo a estória muda de figura. Se no primeiro o que existia era a pura delinqüência intelectual, agora se vê um homem tripudiar sobre a morte de 3000 pessoas. Vestido de árabe e um tanto quanto estabanado, dirige um avião de brinquedo em direção a uma réplica das torres gêmeas para delírio da turma. Infelizmente os pilotos reais daqueles boings eram pilotos muito melhores do que o bizarro professor e acertaram seus alvos. Confiram aqui.

É óbvio que trata-se de um fato extremado, mas mostra que a escola não tem o menor controle ou interesse pelo que é ensinado em sala de aula. O verdadeiro perigo são os doutrinadores de fala mansa, que primeiro buscam conquistar a confiança dos alunos para depois ir soltando os pensamentos esquerdistas quase que despercebidos. São muito mais perigosos do que este idiota dos vídeos.

por

Abaixo assinado ao Ministro da Justiça

Repudiamos a decisão imoral da Comissão de Anistia do Ministério da Justiça, que – de forma afrontosa, absurda e injustificável – premiou a título de “indenização” os cartunistas Ziraldo Alves Pinto e Sérgio de Magalhães Gomes Jaguaribe, o “Jaguar”, fundadores de “O Pasquim”, com acintosas e indecentes “indenizações”.

(…)

Há que se registrar a cupidez vergonhosa de dois jornalistas do nível de Ziraldo e Jaguar, que encerram suas vidas profissionais desenhando em tinta marrom a charge da desmoralização de suas lutas e da degradação moral de suas biografias. Transformaram em negócio o que pensávamos ter sido feito por dignidade pessoal e bravura cívica. Receberam, por décadas, o nosso aplaudo sincero. Agora, por dinheiro, escarnecem de toda a cidadania, chocada e atônita com a revelação de suas verdadeiras personalidades e intenções.

Interessados em ler a nota completa e assinar basta ir aqui.

por

Invasão da UNB

Ah… estava esquecendo deste assunto.

Quer dizer que um grupo de alunos invade a reitoria da UNB para exigir a saída do reitor e o Suplicy não aparece para cantar “Blowing in the Wind”? Nenhum figurão do PT? Líder de Maio de 68, Parissindicado? Jornalista da Folha tentando fazer uma relação contra o maio de 1968? Nada?

Só porque o reitor é da turma deles?

Esta é uma diferença básica que tenho com as esquerdas. Sou capaz de condenar um ato como este da UNB independente de ser contra um esquerdista ou não. A lógica está com os fatos, não com as pessoas. Eles não. Apoiaram a invasão da USP porque era contra um ato de José Serra. Não apoiam a atual porque é contra um deles.

Coerentes, não?

por

Cuidado oposição

Parece que alguns setores da oposição têm flertado não com o terceiro mandato, mas o fim da re-eleição e a passagem dos atuais mandatos para 5 anos. Cuidado senhores. Isto é GOLPE! Não se pode mexer nas regras com o jogo andando. O atual presidente foi eleito para um mandato de 4 anos. Não queiram brincar com a democracia, como diz sempre o monarca brasileiro.

Um ano a mais de mandato, nem em piadas!

por

Discurso de John McCain

Gostei muito do discurso de John McCain esta semana sobre o Iraque. Foi incisivo e deixou bem clara sua posição, como sempre tem feito.

Criticou a condução da guerra pelo governo Bush que teria seguido uma estratégia mal concebida, mas afirmou que estavam em um ponto sem retorno. No último ano o governo tinha assumido sua responsabilidade e ao invés de abandonar o Iraque no meio de uma guerra civil, genocídio e terror, tinha aumentado seu efetivo militar.

Este é um ponto que os defensores da retirada fogem como o diabo foge da cruz, como ficaria a situação no país com uma retirada precipitada? O história nos mostra bem as conseqüências, tanto no Vietnã como na primeira guerra do Iraque. Aliás, só existiu uma segunda porque a primeira foi feita pela metade.

Lembrou também que a estratégia de aumentar a presença militar está surtindo efeito, a violência diminuiu apesar dos ataques da última semana. Aos poucos vai se montando um governo iraquiano e surgindo o exército nacional.

Deixou claro que a decisão de invadir o país foi acertada ao afirmar que discorda profundamente da tese que o Iraque estaria melhor se Saddam Hussein estivesse no poder. Algumas pessoas defendem a retirada ou a retirada e a volta caso a situação piore. McCain é taxativo: o que eles desejam é uma política de retirada e re-invasão. Uma retirada irresponsável levará a problemas imediatos.

O próximo presidente terá uma grande responsabilidade, não deixar perder todo o esforço que se fez no último ano para conseguir avanços concretos. Fazer a coisa certa não é fazer a mais fácil. 4000 homens deram suas vidas para que os americanos não sofressem as conseqüências do fracasso no Iraque.

Ataca os democratas ao afirmar que não acredita que alguém possa prometer a retirada das forças no Iraque com todas as conseqüências calamitososas se agirem de forma irresponsável. Seria uma falha de liderança.

McCain está correto. Independente de considerações sobre a necessidade da invasão, o fato é que os Estados Unidos assumiram uma grande responsabilidade e não pode fugir dela. A retirada deverá ocorrer apenas quando o Iraque tiver condições de manter sua própria segurança e evitar uma matança em seu território.

O que não estão percebendo é que uma retirada agora seria uma fuga, como foi no Vietnã. Seria a admissão de uma derrota e uma vitória do terror. Em 2002 morreram mais de 3000 pessoas no WTC. De lá para cá nenhum americano foi morto vitima de terrorismo dentro de seu território. Morreram soldados, assim é a guerra. Não se trata de um luxo manter a ocupação, é questão de segurança nacional. É preciso que os governos delinqüentes saibam que não podem dar proteção à terroristas.

É uma pena que a ONU não esteja apoiando os Estados Unidos, particularmente a União Européia. O inimigo dos terroristas não é apenas os Estados Unidos, é toda civilização ocidental.