A posição do presidente francês na crise iniciada por Chávez e Corrêa é uma vergonha sem limites. Custo a crer que seja motivada por puro antiamericanismo, mas é o que fica cada vez mais claro. É o mal que acomete a França desde a II Guerra. Quem viu o filme “Fuga das Galinhas” tem uma idéia do recalque. A França não só rendeu-se em período recorde como montou um governo de colaboração com o nazismo. Pouca gente sabe, mas no início Pétain tinha apoio popular explícito; até hoje os franceses não suportam a idéia de que foram libertados por americanos e ingleses. Só foram para a partilha da Alemanha como potência dominante por interferência de Churchill que queria isolar a União Soviética. Lamentar a morte de um criminoso como Réyes é uma vergonha sem tamanho para o presidente francês, falta de vergonha na cara mesmo.

Repito aqui a frase de Reinaldo Azevedo em seu blog: “Nicolas Sarkozy deveria mandar cavoucar as praias da Normandia para desenterrar os corpos dos americanos que libertaram seu país“.

Que papelão!

Do blog Coturno Noturno (cada vez melhor)

Parece que uma trégua foi acertada na reunião da OEA. Fizeram bem, um confronto armado na região não tem o menor cabimento. Tal situação só chegou a este ponto pela atitude de Chávez e seu lacaio, Corrêa. Os sócios do foro de São Paulo recuaram quando perceberam que a situação era insustentável e diante do que foi revelado até agora nos computadores do pançudo que está jogando cartas com Che no inferno.

Pela primeira vez eu vi gente falando na imprensa sobre o Foro de São Paulo além de Olavo de Carvalho, Reinaldo Azevedo e a turma do PT. É algo por demais curioso. Todos os envolvidos afirmam que o Foro existe, admitem que o objetivo é tornar a América do Sul um mar vermelho, mas a grande mídia faz silêncio. Agora aparece gente como Merval Pereira e Boris Casoy falando do Foro, já é um avanço.

A posição brasileira também ficou escancarada. Diante do conflito entre um governo legalmente constituído, que possui relações de amizades com o Brasil, e uma guerrilha de narco-traficantes, ficou com os últimos. Aos poucos as narrativas sobre as condições dos reféns vão demolindo a imagem de bons revolucionários que as FARC desperta para alguns. O Brasil rompeu com uma longa tradição de neutralidade entre nações. Ficou do lado de um delinqüente que protege terroristas diante de um presidente que os persegue. Pobre herança de Rio Branco, um dia o Itamaraty terá que desinfetar todo o papel vergonhoso que vem fazendo nos últimos anos.

O PT divulgou uma nota que não só condena veementemente a Colômbia como ainda tem a audácia de chamar Reyes de “negociador”. Não é, trata-se de “sequestrador”. Negociador é quem é designado para negociar com o facínora a libertação de reféns.  O partido mostra toda sua amoralidade novamente. É bom. Cada vez mais se afunda no papel que criou para si próprio de arauto da ética na política. O dia em que o mito Lula for desconstruído, e será, nada restará desta agremiação.

Outra boa notícia é o desespero de Chávez. Sua popularidade afunda a cada dia junto com a irresponsabilidade econômica que implantou em seu país. A tendência é aumentar cada vez mais a violência de seu governo, até o dia que haverá um basta. Creio que não termina seu governo. E é bom já ir pensando em um exílio, se ficar acabará enforcado em praça pública.

Cada vez mais me convenço que a possibilidade de libertação da ex-senadora fanco-colombiana é nula. Ela é o maior trunfo nas mãos da guerrilha. A atitude do presidente da França de ficar de joelhos diante da guerrilha é um tiro mortal para qualquer possibilidade de liberdade. Não vejo por que os bandidos deixariam passar esta oportunidade ímpar, ter uma das maiores democracias do planeta dando-lhe crédito.

E é isso que tem mostrado o material apreendido na ação do fim de semana. Reyes deixa bem claro ao amigo equatoriano que não pode abrir mão da sua maior refém. Existem 700 outros aprisionados, na melhor das hipóteses ela seria a última desses. Na pior ela nunca seria libertada. O guerrilheiro morto deixou bem claro que a odeiam, só está viva pela grande utilidade que é para as FARC. Ao que parece 6 anos de cativeiro em condições sub-humanas não dobraram a brava senadora. Não sei se é resignação ou força interna que só as grandes almas possuem.

Sobre reféns, a guerrilha já avisou que a partir de agora eles serão usados como escudos humanos. Passarão a usar farda para serem confundidos com os bandoleiros, serão acorrentados às camas dos principais líderes. E tem gente que os considera como os últimos românticos da América Latina, como lutadores de um mundo mais justo, o tal do “novo mundo possível”. Diante de coisas como essa eu me pergunto, é possível ficar em uma posição neutra entre o governo colombiano e as FARC? A população da Colômbia mostra que não. Mais de 80% apoiou o ataque das tropas federais.

Em um mundo melhor os países da América do Sul estariam em uníssono dando apoio à batalha de Uribe. A eliminação da guerrilha seria uma conquista e tanto para o continente. No mundo “possível” o presidente colombiano está quase que completamente isolado, apenas o Peru lhe é solidário. Que delinqüentes como Chávez, Corrêa e Morales apoiem as FARC é compreensível, mas que gente como Lula, Bachelet e Kirchner façam o mesmo só mostra que os autores de novo Manual do Perfeito Idiota Latino-americano estavam completamente errados: não existe esquerda vegetariana no continente, são todos carnívoros.

Ingrid Betancourt é apenas uma vítima destes “humanistas”.

Parabéns ao Estadão, fez o editorial correto sobre a crise entre Colômbia, Equador e Venezuela.

Lembrou que por várias vezes a Colômbia informou ao vizinho a existência de acampamento da FARC em seu território. Corrêa negava a possibilidade e afirmava que tinha uma posição neutra em relação aos conflitos internos da Colômbia. Particularmente não sei que neutralidade é possível entre um grupo narco-guerrilheiro-terrorista e um governo legitimamente constituído.

Lembrou também que logo após o ocorrido, Uribe ligou e conversou com Corrêa que, de volta aos seu programa de televisão, mostrava serenidade e informava que a Colômbia tinha eliminado guerrilheiros que haviam “invadido” seu território. Só mudou de atitude quando recebeu outra ligação, a de Chávez. Qual o motivo de tanta ascendência do bufão de Caracas sobre o presidente equatoriano?

Editorial do Estadão