Uma excelente artigo de João Luiz Mauad, sobre algumas hipocrisias brasileiras. Os grifos são meus:

CAMISINHABRÁS

Leio no jornal que acaba de entrar em operação, nos confins de Xapuri – AC, uma fábrica de preservativos estatal, gerenciada pelo governo do estado e financiada pelo governo federal. Criada com o objetivo de absorver a produção de látex natural da região, a fábrica terá um só cliente, o Ministério da Saúde. Certamente, Pindorama deve ser o único país dito capitalista do mundo a ter uma indústria de camisinhas (um produto altamente estratégico) estatal.

Isso só pode ser fruto da inveja atávica dos comunas ao lucro capitalista. Não há outra explicação.

SOFISMAS, SOFISMAS, SOFISMAS

Dia desses, tanto Lula quanto Dilma diziam, em alto e bom som, que não fazia sentido acusar o governo pelo tal dossiê, apelidado pela oposição infame de “Aloprados II – O Retorno” – afinal, o maior prejudicado por ele seria o próprio governo. Não é ótimo? Alguém precisava dizer a essa gente que o maior prejudicado por um crime de roubo é o próprio ladrão; o maior prejudicado por um crime de extorsão é o próprio extorcionário; o maior prejudicado por um crime de chantagem é o próprio chantagista. Desde que, evidentemente, não logrem êxito e sejam apanhados.

Mas, como no Brasil as coisas óbvias não costumam ser ditas, mais uma vez ficará o dito pelo não dito.

BOLSA-DITADURA

Em solenidade ocorrida nos salões da Associação Brasileira de Imprensa (ABI), o Estado brasileiro acaba de produzir, com o dinheiro dos contribuintes, mais uma “fornada” de indenizações a “perseguidos políticos da ditadura”. Desta vez, foram agraciados com pensões médias de R$ 4.300, mais indenizações médias de R$ 1 milhão, uma penca de jornalistas – muitos dos quais fizeram fortuna maldizendo a ditadura, como os próceres do finado Pasquim, Jaguar e Ziraldo.

Este último, por sinal, teve a pachorra de enviar carta ao jornal O Globo, onde “explica” que não pleiteou nada; que tudo foi feito pelos advogados da ABI e que só aceitaria a bufunfa porque a considera uma complementação de sua pobre aposentadoria do INSS.

E, por falar em Bolsa-Ditadura, vale destacar uma nota do colunista Elio Gaspari sobre a indigitada, que demonstra o verdadeiro roubo em que se transformou a coisa:

“Em 1952, a Alemanha negociou um acordo com o governo de Israel e se comprometeu a pagar 3 bilhões de marcos (US$ 5,8 bilhões em dinheiro de hoje) como reparação pelo que o nazismo fez aos judeus. O Bolsa-Ditadura já custou à Viúva US$ 1,5 bilhão”.

Ora, o número de mortos do nazismo está estimado em 6 milhões, enquanto o da ditadura brasileira é de aproximadamente 400 indivíduos. A desproporção é tão gritante que chega às raias do escárnio.

Eu só queria saber onde está, nestas horas, o diligente Ministério Público.

HIPOCRISIA NACIONALISTA

Recentemente, o país festejou a boa notícia de que a empresa de aviação norte-americana Jet Blue está pretendendo instalar-se por aqui. O incremento da concorrência, num setor extremamente concentrado, é uma notícia realmente alvissareira.

O que pouca gente sabe – ou se deu conta – é de um pequenino detalhe, que fez toda a diferença neste caso. Explico: como o transporte aéreo doméstico é uma “concessão de serviço público”, o setor está sujeito aos ditames de uma legislação tão nacionalista quanto retrógrada, que proíbe, dentre outras coisas, a operação de empresas aéreas com capital estrangeiro superior a 30%.

No caso da Jet Blue, o investimento só será possível porque o dono da empresa, por um detalhe do destino, nasceu em solo brasileiro, mais precisamente no Rio de Janeiro.

Não há exemplo mais claro de como é hipócrita e imbecil o nacionalismo econômico. O sujeito é filho de americanos, morou a vida toda nos Estados Unidos, lá estudou, trabalhou, constituiu família e construiu fortuna. Não fosse um mero detalhe, que lhe permitiu gozar de uma oportuna dupla nacionalidade, nada disso seria possível.

Sabem como é, o dinheiro do sujeito só é bem-vindo porque ele nasceu dentro das fronteiras tupiniquins. Torna-se, assim, um homem confiável, que não irá atentar contra a soberania ou a segurança nacionais. É mole, ou quer mais?

AUTO-SUFICIÊNCIA?

Mais uma queda no famigerado superávit comercial e as donzelas desenvolvimentistas já começam mais um festival das carpideiras, como se o mundo estivesse prestes a explodir, vítima de um cometa desgovernado. Mas não é disso que quero falar.

Lembram-se da pantomima da auto-suficiência? Aquela, montada pelos áulicos petistas, com direito a presidente com as mãos sujas de óleo e discursos de enaltecimento à rainha das estatais? Pois é! Leio no jornal “Valor Econômico” que nada menos que 20% do aumento verificado nas importações, este ano, veio da conta petróleo. Ano passado, aquela conta fechou com um déficit de US$ 6 bilhões e, em 2008, o mesmo já está próximo dos US$ 3 bilhões.

Como aqueles que me acompanham há mais tempo podem atestar, a mentira tem pernas curtas e a realidade acabou dando razão a este humilde escriba.

Comento:

Não se chega a este estado de coisas de uma hora para outra, tem que ser construído com paciência.

Assim somos um país com sérios problemas de cunho social, como a educação deficiente, saúde, violência urbana. Onde colocamos os recursos arrecadados? Em uma fábrica de camisinhas no Acre.

Somos um país em que a justiça é desacreditada. O que faz o presidente da república? Hipoteca sua popularidade em favor de corruptos e promove a inversão de valores profetizada por Nietzsche ao transformar vítimas em culpados e culpados em vítimas.

Somos um país que celebra a auto-suficiência em petróleo, mas que importa mais do que exporta e temos que reajustar o preço do combustível por causa disso.

Somos um país com leis hipócritas de proteção ao mercado interno, com várias áreas “estratégicas”, mas que permite que uma grande empresa norte-americana se instale aqui porque, por acidente, o dono nasceu no Brasil. Em tempo: não sou contra fechar mercados, ao contrário, defendo a abertura.

Um “perseguido” pela “ditadura” vale infinitamente mais do que um judeu vítima do holocausto. Parece que o Brasil quer provar ao mundo que crime mesmo foi aquele da década de 70. O que fica difícil de explicar é com existem tantas “vítimas” no topo de suas carreiras hoje e tantos “perseguidores” vivendo de aposentadorias que no máximo podem ser chamadas de dignas.

De um amigo ontem:

Se Lula fosse o Barão do Rio Branco, estaríamos perdidos.

E eu como acreano seria boliviano…

Quando acho que já vi de tudo aparece mais uma. Agora está se organizando uma “marcha da maconha” em São Paulo.  O ministério público está fazendo sua parte, a marcha é ilegal pois fazer apologia ao uso de drogas é contra a lei.

Os organizadores defendem a liberdade de expressão e o direito de provocar a discussão de uma lei que consideram injusta. A lei é bastante liberal com o consumidor, que não comete crime nenhum, mas voltam ao argumento que a caracterização de crime provoca a violência, se fosse liberado não haveria mais traficante vendendo o produto.

Engraçado que muitas pessoas que defendem a legalização da maconha querem a proibição do cigarro. Parece que um é um barato, o outro é o mal. Querem mudar a lei? O lugar disso é no parlamento. Basta convencer um deputado a propor um projeto de lei, ou mesmo o governo, quem sabe com a ajuda providencial do ministro da Justiça que não liga muito para os aspectos, digamos assim, jurídico das leis.

Só não consultem o povo brasileiro, esse sempre deixou bem claro o que pensa da maconha e dos maconheiros.

Sobre o post do blog do blogildo, e a comparação cultural que fez, cabe algumas considerações.

O juízo de valor sobre as culturas é suspenso pela antropologia ao estudar as diferentes culturas que surgiram ao longo da história. Para estudar uma civilização que adotou, por exemplo, o canibalismo, é preciso não condená-la. Trata-se de um método científico próprio da antropologia como ciência, o que não pode ser confundido com a metafísica.

Os instrumentos de estudo e as delimitações de estudo de uma determinada ciência, não pode ser estendida para a realidade objetiva. Este é um dos problemas, por exemplo, do Marxismo. Para estudar o capitalismo, Marx reduziu toda a civilização à economia. Posteriormente, seus seguidores chegaram a conclusão que a civilização era a economia, o que é uma generalização de um princípio de estudo.

Não se deve fazer juízo de valor sobre as culturas ao estudá-las do ponto de vista antropológico, talvez até histórico ou filosófico, o que não significa que estes valores não existam e não possam ser comparados. O infanticídio é um valor ligado à barbárie, seja qual for a cultura que o pratique. Aqui no Brasil defende-se que os índios possuem “direito” de matar suas crianças por ser próprio de sua cultura, e mais, que não se pode condená-los por isso. Acho a tese um absurdo.

Quase nada conheço de cultura não-ocidental, mas conheço um pouco de cultura indígena brasileira, e afirmo com todas as letras que a cultura ocidental brasileira é sim superior a estas culturas indígenas. E nesse ponto concordo com Blogildo, nossa cultura nos dá elementos, como a antropologia, para estudar a cultura indígena, a cultura indígena é capaz de fazer o mesmo? É capaz de um pensamento filosófico mais profundo?

Considerar que não exista cultura superior, sob algum determinado parâmetro, é um caminho para o relativismo. Da mesma forma poderíamos dizer que não existe indivíduo superior a outro, apenas diferente. Assim Gandhi é apenas diferente de Hitler, Jesus é apenas diferente de Barrabás, Sócrates é apenas diferente de Mileto…

O Blogildo traz um post que diz tudo sobre valores culturais. Retrata um diálogo em uma universidade, não diz se é real ou não, mas aposto que sim. Reproduzo o diálogo e comento depois, em outro post.

Professor: O que é superior: um vaso chinês de porcelana ou um artefato ianomâmi?
Aluna morena: Nenhum dos dois.
Professor: Por que?
Aluna loura: São diferentes, ué!
Professor: Ai meu c…
Aluna morena: Não há superioridade, pois são expressões artísticas de culturas diferentes.
Professor: EXATAMENTE! São culturas diferentes. Esse é o ponto onde quero chegar. Não há isso de “cultura superior”. Existem diferentes culturas. E toda cultura deve ser respeitada em virtude dessas diferenças.
Aluno conservador cristão hidrófobo raivoso: Professor, e que dizer de uma cultura que respeite e reconheça as diferenças culturais? Não seria uma cultura superior?
Professor: Seria uma cultura mais esclarecida!
Aluno conservador cristão hidrófobo raivoso: Ou seja, superior!
Professor: Mas que cultura seria essa? Existe?
Aluno conservador cristão hidrófobo raivoso: A Ocidental.
Professor: HAHAHAHAHAHAHAHAHA! A Ocidental? Com todas as guerras, intolerância religiosa, genocídios etc?
Aluno conservador cristão hidrófobo raivoso: Mas essa é a única cultura – até onde entendo – que forneceu os instrumentos teóricos para avaliar outras culturas e até fazer uma auto-avaliação. Isso não indica superioridade, esclarecimento etc?
Professor : Pois é, mas aí a gente descamba para a filosofia e isso renderá um longo debate…

Crise dos Alimentos

Folha:

Goldemberg descarta com outro dado objetivo: a agricultura de todos os países juntos se espalha por 12 milhões de km2 do planeta, mas só 100 mil km2 são destinados a biocombustíveis nos EUA e no Brasil. Ou seja, os “críticos perderam completamente o senso de proporção”.

José Goldemberg é um físico brasileiro respeitado mundialmente por seus trabalhos na área de energia renovável. Ele não nega, portanto, que haja substituição do cultivo de alimentos por biocombustível, apenas que a proporção é muito menor do que se prega. Seu impacto seria, na verdade, ainda irrelevante. É mais um dado para entender a questão dos alimentos.

Caso Isabella

Folha:

O integrante do Supremo critica a atitude das autoridades policiais e do Ministério Público no caso. “Polícia e promotoria alimentaram o espetáculo, firmaram uma convicção e divulgaram desde o início dados para comprovar sua tese.”
O ministro sintetiza seu sentimento com a seguinte frase: “Parece que decidiram massacrar a monstruosidade com outra monstruosidade. Pior, aqueles que deveriam zelar pelo Estado de Direito incentivaram o sentimento de Justiça com as próprias mãos”.

Trata-se daquelas famosas opiniões em off de autoridades. O ministro, seja lá quem for, está correto. Existe uma campanha de demonização da cobertura que a imprensa tem feito do caso Isabella, mas pouco li sobre o papel das autoridades policiais e judiciárias. Este problema não é de hoje, nem restrito ao Brasil. Os principais responsáveis são os promotores que buscam os holofotes atrás de auto-promoção. O que deveria fazer a imprensa? Ignorá-los? Deixar de noticiar a posição dos investigadores do caso? Antes de condená-los é bom lembrar que o caso é sim de interesse nacional, pode até não ser meu, mas é da maioria dos brasileiros.

ONGs na Amazônia

O Globo:
O sertanista Sydney Possuelo, que presidiu a Funai entre 1991 e 1993, critica a proliferação de ONGs em terras indígenas. Ele defende o fortalecimento da Funai e considera contraditório que o governo restrinja a liberação de recursos para o órgão enquanto financia ONGs.

– O Estado deve estar presente nas terras indígenas através de uma Funai forte e com poder de polícia, mas faltam recursos e pessoal – critica.

Para Possuelo, as ONGs só deveriam atuar em programas complementares de saúde e educação, e sob controle da Funai. Nunca em atividades como a demarcação de terras. Ele foi demitido da Funai em 2006 e depois criou uma ONG, que será desativada no fim do ano.

Eu entendi errado ou este cara condena as ONGs e depois de demitido da FUNAI fundou uma… ONG? Ou seja, ONG boa é a minha! Na verdade a FUNAI está na raiz do problema que se transformou a questão indígena do país, é a maior incentivadora da segregação, que não interessa à maioria dos indígenas. São muitos interesses, boa parte escusos, na questão. Parece que está se começando a discutir com um pouco mais de realismo este problema.