Todo mundo está careca de saber que a menina morreu. Chamou-me atenção, no entando, que a imprensa evitou fazer a manchete. Soubemos que o estado era grave, tudo bem. Logo em seguida as manchetes eram “família decide doar ógãos da menina”. E assim tem sido nos últimos dias, a notícia da doação de órgãos ganhou mais relevo do que a morte da refém. É como se a imprensa tirasse o peso do acontecimento mais importante e aproveitasse para fazer uma campanha dos benefícios da doação de órgãos.

Eu sou doador, mas achei o fato curioso. Esse é o papel da imprensa? Vou mais longe, por que este pudor? Por que a preocupação evidente de não dizer a verdade crua?

Muitos jornalistas deveriam estar agora repensando sua participação na cobertura. Deram a um desequilibrado um palco para realizar seu show. Vibraram com os índices de audiência, faturaram bastante. Só que a menina morreu. E agora? Até que ponto o circo que foi armado favoreceu o final trágico?

O Show de Trumam foi encenado como se fosse ficção, só que terminou de forma assustadoramente real. Cada um que durma com sua consciência, pois um dia terão que responder por seus atos e pensamentos.

Em 2004 um canadense fez uma mulher de refém em uma estação de trem (ver aqui).

O sequestro acabou poucos minutos depois.

Um sniper matou o sequestrador.

Um homem com uma arma apontada para uma pessoa abre mão de seus direitos.

Esta era a opção que a Polícia de São Paulo não tinha.

A preocupação dos abutres era com a vida de Lindemberque. Na hora da invasão foi possível ouvir gritos de “não mata ele não!”. O Brasil teve sempre a péssima capacidade de escolher seus heróis.

Conseguiram. Lindembergue está vivo. Era o que interessava, não?

JB:

BRASÍLIA – Os prefeitos mal tomaram conhecimento do Portal dos Convênios, ocupados que estavam com a eleição, mas as organizações não-governamentais já estão protestando. O novo sistema também vai apertar os controles sobre as ONGs que recebem verbas federais e governo reservou R$ 3,5 bilhões para elas neste ano.

A gritaria contra o Siconv foi tanta que o ministro do Planejamento, Paulo Bernardo, já fez duas dezenas de reuniões com representantes dessas entidades nos últimos dois meses. “Ao menos por enquanto, as ONGs é que estão dando mais trabalho”, confessa o ministro.

Comento:

ONG quer saber de dinheiro público, mas não gosta muito de dar conta deste dinheiro. Boa coisa não devem estar fazendo, não é?

ONG sustentada com dinheiro público e percebe-se que não é pouca coisa. Como estado não gera dinheiro é bom lembrar: quem paga a conta é o contribuinte.

Somos realmente um país de otários.

Passei a semana vendo flashes do tragédia que se aproximava em Santo André. Ontem acompanhei o desfecho e a cobertura no Jornal da Globo do término lamentável do episódio. Algumas observações.

1. Em nenhum momento se responsabilizou o verdadeiro autor da tragédia, o tal Lidenbergue. Havia sempre um pudor em criticá-lo, como se estivesse protegido por alguma áurea de proteção, como se estivesse acima do bem e do mal.
2. Não consigo entender como permitiram a volta da outra adolescente para o apartamento. A Polícia de São Paulo é a mais eficiente do país, possui profissionais treinados, e bem, para este tipo de situação. O que levou os negociadores a autorizarem uma coisa dessas? O que não sabemos?
3. Qual a responsabilidade da mídia pelo desfecho do caso? Durante 5 dias o sequestrador ficou assistindo na televisão um grotesco espetáculo em que era o ator principal. Defendo a censura à imprensa? De jeito nenhum, nunca! Defendo sim o auto controle, a ponderação, a preocupação com as responsabilidades.
4. Ridículo a opinião dos especialistas catedráticos da USP e assemelhados. Tirando a questão da volta da refém não há como culpar, pelo menos ainda, a polícia pelo que aconteceu. Podem ter havido erros? Certamente sim. Acusar a polícia neste momento é delinquencia intelectual. Estão tirando o foco do verdadeiro responsável pela tragédia.
5. Ele tinha 22 anos. Ela 15. Namoravam há três anos. Façam as contas, não é difícil. Começaram a namorar quando ele tinha 19, ela 12. Ninguém vê nada de errado com isso? Ah, hoje em dia é assim… E estamos vendo as consequencias. Isso é que dá ser um pai liberal que assiste Sex In The City na televisão enquanto os filhos transam no quarto, como disse em O País dos Petralhas o mestre Reinaldo Azevedo.
6. Está acabando o papel de Lindemberque nesta ópera bufa. Quando menos esperar estará de volta à irrelevância, de onde nunca deveria ter saído; será um preso comum. E acertará suas contas.

Globo:

SÃO PAULO – O ministro de Minas e Energia, Edison Lobão, elogiou a política de desenvolvimento econômico adotada pelo regime militar, que vigorou entre 1964 e 1985. “Era um regime de exceção autoritário, com constituição democrata e que realizava eleições regularmente. Foi o momento em que o Brasil encontrou o seu futuro, sua vocação para o desenvolvimento”, afirmou o ministro, que participou hoje do 9º Encontro de Negócios de Energia, promovido pelo Centro das Indústrias do Estado de São Paulo (Ciesp), na capital paulista.

Lobão afirmou que o período do ex-presidente Getúlio Vargas foi muito mais duro, no que se refere a ditadura, do que o regime militar. Em diversos momento de sua apresentação, o ministro fez elogios para membros do governo militar, como os ex-presidentes Humberto de Alencar Castello Branco e Ernesto Geisel. “O acordo de Itaipu foi uma genialidade diplomática. Isso não foi feito por nenhum diplomata, e sim pelo general Juracyr Guimarães”, disse o ministro.

Comento:

Lobão acerta em algumas coisas e erra em outras, mas reconhece algo muito importante: a contribuição dos governos militares para a modernização do país o desenvolvimento econômico. Chegamos a ser a quinta economia do mundo no período, mesmo com todos os problemas.

Lembra também que em termos de liberdades individuais a ditadura Vargas foi muito mais dura. E de fato foi.

Minha discordância de Lobão vai em suas referências. Em uma está corretíssimo, Castelo foi realmente um grande presidente. Em um período muito curto acabou com a bagunça que havia se tornado o governo Jango e afastou a tentação socialista, não foi pouco.

Pergunto-me se algum dia se reconhecerá as virtudes do maior presidente de todos, talvez até da república brasileira. Trata-se do presidente Médici.

Seu governo conseguiu colocar o Brasil em um ritmo de crescimento nunca visto. Foi a época de pleno emprego, de escolhas corretas para o país. Era sim, o milagre brasileiro. Ao contrário do popular de hoje, era aplaudido quando entrava no Maracanã para ver um jogo, mesmo depois de ter deixado o governo. Com um detalhe importante: não se tornou milionário na presidência, nem NINGUÉM de sua família.

Quanto a Geisel, infelizmente apostou em duas escolhas erradas. A primeira foi o estatismo. Não é à toa que é uma das referências da petralhada, Geisel era partidário do grande estado que abraça a todos.

A segunda foi sua política externa dúbia de afastamento dos Estados Unidos e de aproximação com alguns países socialistas. A abertura que preparou resultou quase que em um reconhecimento de culpa dos militares e deixou frutos, como a indústria de indenizações, que perduram até hoje.

Não Lobão, Geisel não é a referência. Essa pessoa é Médici. Este foi o grande nome da Revolução Democrática de 1964, a que tirou um país da anarquia, da tentação comunista e devolveu um país pacificado e democrático.