O governo promoveu um aumento acima do que estava sendo discutido no plenário. Sua estratégia era mais uma vez colocar-se acima do congresso em termos éticos, o que favorece sua política baseada na figura do presidente. Lógico que dinheiro não sai do além, embora assim acredite a maioria de nossos socialistas. Pois o valor da fatura começa a aparecer.
Reportagem do Globo de hoje noticia que para arcar com o aumento dado, o pacotão de investimento será cortado de cara em R$ 4 bilhões. Para ter uma idéia representa um encolhimento de 42%.
Mais uma vez o populismo tira dinheiro do investimento, que tem o poder alavancar a economia e gerar riquezas. São com estas riquezas que são gerados empregos e conseque-se aumentos reais nos poderes aquisitivos. Lógico que sou a favor de aumento do salário mínimo, mas não por boa vontade dos governantes. Ele deve crescer com a economia e a educação, aumentanto o mercado e melhorando o nível da mão de obra respectivamente.
O que os nossos esquerdistas não admitem é que estas políticas populistas não levam a lugar nenhum, ou levam ao buraco __ como Perón fez na Argentina, transformando-a de uma país com nível europeu para mais um estado bananeiro.
A política de distribuição de renda e social que mais efeitos fez por aqui foi o Plano Real, que era econômico. Mas nunca vão dar o braço a torcer, embora do jeito que vai daqui a pouco o presidente vai nos convencer que foi criação dele.
E assim vamo prosseguindo na distribução de esmola e na distribuição de renda, só que da classe média para a baixa, aumentando cada vez mais os pobres no Brasil.

Blog do Fernando Rodrigues:

O Supremo Tribunal Federal acaba de conceder, por unanimidade, uma liminar (decisão provisória) para que as Mesas da Câmara e do Senado se abstenham de editar aumento de subsídios de congressistas com base no decreto 444.

Na prática a decisão obriga que o aumento seja dado por decreto legislativo. Diz Rodrigues que em condições normais os próprios líderes podem aprovar um decreto, mas devido à exposição negativa já não há garantias que eles resolvam assumir este pepino. Não há como aprovar o decreto na surdina como foi feito na semana passada pelo simples fato dos holofotes estarem em cima dos atores principais.

Novamente a medida moralizadora teve origem nos deputados de sempre: Raul Jungman e Fernando Gabeira, agora em companhia de Carlos Sampaio (PSDB). No STF já se referem a eles como “aqueles deputados honestos”, como noticiado hoje no Globo. Por casos como este é que me recuso a repetir a expressão que todo político é ladrão, o que só favorece a ladroagem.

O fato é que as lideranças bancaram este aumento de olho nos votos do baixo clero para a eleição da mesa ano que vém, daí a participação decisiva dos presidentes das duas casas. A re-eleição no congresso já deixa sua sujeira, à exemplo do que ocorre no executivo. A oposição fez papel lastimável e vergonhoso. Não consegue enxergar uma causa legítima nem colocada debaixo do seu nariz.

Ainda bem que existe o PT para fazer lambanças, perigava o presidente morrer de tédio.

Sibá Machado, senador pelo PT do Acre, é um destes casos de nossa aberração eleitoral. Eleito como suplente de Marina Silva, não ficou nesta situação nem um único dia. Como Marina virou ministra de primeira hora da monarquia petista ganhou o mandato de bandeja. E se destacou nas CPIs, junto com a colega catarinense Ideli Salvatti, pela defesa ferrenha dos petistas flagrados com a mão na bufunfa.

Tudo indica que Marina sai do ministério na reforma que o presidente diz querer fazer. Sibá volta para onde nunca deveria ter saído, a suplência. Sua despedida é um projeto de lei que substitui o vestibular pelo sorteio de vagas.

Seu argumento é que trata-se de um critério mais justo e que acaba com a indústria dos cursinho. Diz que terá o apoio da classe média, que ficará livre de gastar com estes cursinhos.
Só na cabeça deste meu conterrâneo mesmo. Vê se eu vou querer que meus filhos, depois de anos de estudo, dependam de um sorteio para entrar numa faculdade. Existe uma coisa que os socialistas tem horror: a meritocracia.

Pois é esta meritocracia um dos fatores que levam uma nação para frente. Eu sei que as classes A, B e C são privilegiadas por poder pagar um estudo e cursinhos melhores para se preparar. Engraçado. Defendem que o Estado deve ser um imenso provedor de bens, por que o senador não propõe que se retire investimentos das universidades e utilize na educação de base? Que adianta investir na ponta de saída do sistema educacional quendo a base está falida?

Acho que universidade pública não precisaria ser necessariamente gratuida. Deveria ser gratuita para quem não pode pagar, e não para todos. Mais um custo que sobra para a classe média, um vilão dos socialistas, mas que sustenta a conta de suas demagogias.

Antes que fique um mal-entendido vou ser bem claro: sou totalmente contra ditadura, seja com que cor se manifeste. Defendo sempre a liberdade do indivíduo e o fortalecimento das instituições do país, que são sempre os primeiros a serem violentados no Estado-policial.
O progresso chileno poderia ter sido conseguido tranquilamente sem uma ditadura. Infelizmente não foi assim. Claro que o regime de Pinochet, com suas reformas liberais, tem influência no crescimento chileno de hoje. Mas não precisaria de um Pinochet para isso. Basta que se pare de maltratar as instituições.

Um dos motivos para o Brasil ser o que é hoje é a fragilidade das instituições. O justiça eleitoral teve que fazer marabalismo para aprovar as contas de Lula pois a opção seria ainda pior. Rejeitá-las e não ter força para cumprir a lei, pois o presidente eleito pelo voto é mais importante no país do que as instituições.

O congresso nacional, como instituição, encontra-se indefeso diante da ganância e falta de caráter de grande parte dos parlamentares. É constantemente atropelado pela presidência da república com suas medidas provisórias.

A justiça com sua lentidão ainda não foi capaz de colocar atrás das grades um criminoso confesso e já condenado como Pimenta Neves, que recebe um tratamento do STF que não é dispensado a um criminoso comum.

O Brasil já teve uma época de instituições fortes, mais até do que os Estados Unidos. Mas foi a muito tempo, na época do Império. Tenho dúvidas __ no mínimo __ cada vez maiores sobre nos “proclamação da república”, que trocou o regime mais liberal das américas pelo caudilhismo dos coronéis.

A ditadura não salvou a Argentina, aliás a levou ao desastre das Malvinas. Não resolveu os problemas do Brasil, apesar do evidente mérito de ter impedido a guinada comunista de Jango com um número surpreendente pequeno de mortes. E muito menos Cuba, que levou o país do 4º lugar nas américas para o 29º.

O Chile pagou um preço altíssimo para tomar o caminho certo. Existem duas maneiras de tomar este caminho. Democraticamente, dentro do regime constitucional vigente, como fez a Inglaterra __ e como tinha esperança que o Brasil fizesse, ou rompendo com as regras democráticas, com enormes custos, como fez o Chile.