Comecei a ler Um Experimento em Crítica Literária, do C S Lewis.
No primeiro ensaio, Os Poucos e Os Muitos, ele trata da diferença entre o que chama de literatos (os amantes da literatura, os poucos) e as demais pessoas, os muitos. São características do literato:
1. Leêm os bons livros mais de uma vez;
2. a leitura não é uma atividade secundária na vida deles;
3. a leitura é uma experiência que modifica a consciência;
4. gostam de falar dos livros que leram
Enquadro-me em todas as quatro.
Preparando-me para ver o Episódio IX, revi O Último Jedi, não sem uma certa má vontade, muito em função de vários vídeos que assisti no youtube apontando os erros do filme.
Quer saber? Foi um dos exemplos que não podemos nos deixar levar pela histeria coletiva. Sim, o filme tem seus problemas, mas a maioria de seus críticos são muito chatos, exigindo uma pureza que não tem lugar em um filme de entretenimento.
Sou grande fã dos filmes, mesmo os chatos como o Episódio I, mas entendo perfeitamente que se trata de cultura pop, de filme feito para divertir. Não é para ser tratado político-religioso, embora existam elementos interessantes sobre problemas como totalitarismo e fim da democracia, seu principal apoio são os movimentos de queda e ascensão de seus personagens, mas tudo, repito, como suporte para cenas de ação, humor, paisagens incríveis e etc.
Quem conseguir colocar os filmes em sua prateleira correta, não tem motivo para ficar se queixando. Por isso Aristóteles insistia tanto no problema da classificação. A primeira etapa da análise é classificar corretamente o ente.
Star Wars é entretenimento. Veículo para humor, heroísmo, batalhas espaciais, música, cenários incríveis. O Último Jedi dá uma derrapada feia com a incompreensão do seu criador em relação a Luke Skywalker e da própria jornada do herói, desperdiçando boas idéias plantadas no Episódio VII; mas está longe de ser o desastre que colocam.
A teoria de agência diz que há uma diferença de interesse entre o proprietário e quem executa um serviço para ele. A governança corporativa nasce desta constatação e procura resolver esse dilema com ferramentas como planejamento estratégico, auditoria, conselho administrativo independente, etc.
Os clubes brasileiros não possuem donos, são entidades sociais. Quer dizer que de certa forma, pertence à sociedade, particularmente aos torcedores desses clubes. Os dirigentes são eleitos para, em nome do interesse social dos clubes, exercer a chefia executiva.
Uma diretoria eleita por um período de 2 ou 3 anos está preocupada em fazer o melhor possível e alcançar resultados durante sua gestão. Parece coerente, mas o problema mora justamente aí.
Nem sempre os melhores resultados durante uma gestão são o melhor para o clube no longo prazo. Por isso é tão comum o endividamento. Eu faço dívida agora, ganho títulos e depois os próximos que se lasquem para pagar as contas. O último grande exemplo é o Cruzeiro. Montou um time acima de suas possibilidades e empurrou a conta para o futuro, que finalmente chegou. E tudo por que? Por duas copas do Brasil.
O Flamengo parece ter entendido essas premissas e estão implantando as ferramentas de governança para impedir que se faça a mesma coisa, principalmente quando a atual diretoria se despedir. Dará certo? Depende da constância dessas ações, da força de resistir às tentações da gastança. Hoje, está dando um exemplo que os outros clubes poderão seguir. Infelizmente vejo que a maioria está em estado de negação, recorrendo a chavões e teorias conspiratórias para justificar um sucesso que tem por base a boa gestão.
Esse ano privilegiei a leitura de contos. Meus favoritos:
1. O Duelo – Tchekhov
2. A Colonia Penal – Kafka
3. A Dama de Espadas – Pushkin
4. Good Country People – Flannery O´Connor
5. La Espera – Borges
Terminando 2019, verifiquei que li poucos romances. Tem explicação, já que priorizei os contos e as peças de Shakespeare. Mesmo assim, destaco o top 5 que li este ano:
Alguém comparou o Porta dos Fundos com o Monthy Phyton.
Olha, não cabe nem na mesma frase, quanto mais na mesma página. A comparação é absurda. É a diferença de um suco de uva para uma champagne francesa.
O PF é um rascunho, do raschunho, do borrão que o Monthy fazia. Existe uma diferença absurda entre IRONIA e VULGARIDADE.
O PF é um dos exemplos mais acabados da invasão vertical dos bárbaros (by Mario Ferreira dos Santos). Achei engraçado no começo, mas depois vi que era só repetição dos mesmos esquemas e com uma agenda ideológica clara por trás da maioria das enquetes, fruto da canalhice da dupla Vivier e Porchat, que perceberam que a agenda progressista rende muito dinheiro para quem adere.
Não vejo esta porcaria há uns 5 anos. Lamento por quem assiste.
Comecei a ler Terra dos Homens, espécie de auto-biografia do autor do Pequeno Príncipe, Saint-Exupéry.
Nos dois primeiros capítulos ele conta seus primeiros dias como piloto do correio aéreo, mostrando a enorme dificuldade em abrir rotas pelos Andes, na década de 30, o que vitimou muitos pilotos.
Em certo momento ele afirma que “ser homem é assumir responsabilidades”.
Tenho pensado muito nesta frase.
