Ontem voltei ao Maracanã depois de quatro anos de ausência. Gostei do que vi. O estádio está realmente no nível que me acostumei nos Estados Unidos, inclusive a parte de recepção, com funcionários de 10 em 10 metros oferecendo ajuda e orientação. As condições de jogo também são excelentes, com um gramado impecável.

Algumas algumas melhorias como uma melhor utilização das televisões. A maior parte do período antes da partida ela fica mostrando apenas o emblema da partida que será disputada. Poderia estar passando vídeos, aquecendo os torcedores para a partida com músicas e hinos. Durante o jogo tinha que assumir o papel de animadora da torcida, como acontece nos esportes americanos. O preço da alimentação está no que se cobra aí fora em estádios e ginásios. Não vi nada demais.

Por fim, acho que o principal problema do estádio hoje são os assessos. O estacionamento é ridículo e acaba quase tudo convergindo para o metrô, que não aguenta a demanda. Você acaba se sujeitando a vir esmagado como uma lata de sardinha em vagões super lotados.

Enfim, o estádio está bonito e funcional. Uma pena que tenhamos esperado até ter uma Copa do Mundo para fazer o investimento. Considerando que o dinheiro foi, de uma maneira ou de outra, público, dava para ter feito uma única e decente reforma no estádio ao invés de três. O pagador de impostos teria agradecido.

Ontem finalmente houve a primeira morte vítima dos protestos. Já era uma desgraça anunciada, a dúvida é se seria um PM ou um manifestante. Não acredito nesta balela de manifestações espontâneas; a rapidez que surgem advogados e ONGs para defender os delinquentes _ aqui neste blog não cabe a palavra ativista _ mostra que a coisa é orquestrada. Com que propósito? Não sei. Mas o fato dos black blocs nas ruas afastar a população das mesmas parece ser uma pista.

A coisa toda é lastimável, mas quero chamar atenção para um ponto específico: o papel pusilanime de grande parte imprensa. O editorial do Jornal Nacional de ontem merece ser estudado, tamanho o grau de absurdo. Para começar, não há uma única citação dos black blocs em todo o texto lido por William Bonner, que se tivesse vergonha na cara teria se recusado a lê-lo.”Grupos minoritários acrescentaram a elas o ingrediente desastroso da violência“. Foi o máximo que conseguiram ir. Mesmo assim usaram toda uma linguagem politicamente correta, fazendo uma metáfora sem sentido com comida, como se a violência fosse apenas um ingrediente. Pior ainda, a palavra “desastroso” indica que o problema não está na violência em si, mas da falta de eficácia pois acaba maculando a “causa”, sela ela qual for. Não Sr Bonner, não se trada de grupos minoritários, mas de um grupo específico, que está presente em várias manifestações provocadas por sindicatos e grupos estudantis. Lembram da estória do good cop and bad cop? Os sindicatos descobriram que podem usar esses marginais como forma de pressão para poder negociar melhor. Tá vendo como eles são violentos? Melhor a gente chegar em um acordo rápido para que eu possa controlá-los. Se não me atender, eu não vou ter como segurar. Tudo, enfatizo, sobre aplausos de boa parte dos jornalistas, que densonram a profissão como talvez nunca tenha sido visto.

E quem matou o cinegrafista? Na voz de Bonner “Mas a violência o feriu de morte aos 49 anos, no auge da experiência, cumprindo o dever profissional“. A violência feriu de morte? Por que não “um black bloc matou um cinegrafista”? De que tem medo a Globo? Ser mais odiada por essa gente do que já é? Semana passada, um jornalista trouxe um furo ao vivo, identificando corretamente o que aconteceu no episódio, na condição de anonimato. Perceberam o absurdo? Um jornalista consegue um furo de reportagem mas não quer aparecer no vídeo! Esse é o Brasil que está sendo construído pelo petismo, e vocês votam nessa turma!

Interessante que na hora de apontar um black bloc ficam cheio de dedos, mas o mesmo cuidado não possuem com a polícia. Novamente na voz de Bonner: “Também a polícia errou – e muitas vezes. Em algumas, se excedeu de uma forma inaceitável contra os manifestantes; em outras, simplesmente decidiu se omitir. E, em todos esses casos, a imprensa denunciou. Ou o excesso ou a omissão“. É a tara ideológica. A polícia está sempre errada. Se reprimir, foi violenta; se deixar, foi omissa. Um parágrafo para entrar para a história.

Na conclusão o ediorial pede que se investigue, aponte os culpados e etc. Muito pouco. O que era preciso nesse momento era uma condenação cabal aos grupos black blocs e um apoio irrestrito às forças de segurança pública para coibir a ação desses delinquentes, além de um repúdio completo ao uso de máscaras. De cara limpa, a coragem some rapidinho como vimos em um vídeo ontem em que um deles teve que correr para debaixo da saia da delinquente Sininho depois de ser levar uma câmera de tv na cabeça de um cinegrafista. Por que? Porque o anjo soltou um singelo “espero que você seja o próximo” para um cinegrafista que acabara de perder um companheiro de profissão.

Leiam o editorial da Globo. Uma vergonha com começo, meio e fim.

1

Acho curioso que quando um professor da UFRJ twittou que desejava que a jornalista Raquel Shererazade fosse estuprada, nenhum grupo feminista ou associação de jornalismo, tenha se manifestado.

O mesmo acontece agora com a médica cubana. Além de revelar as condições miseráveis com que se deu sua contratação, foi xingada em plenário por um deputado petista, que a acusou entre outras coisas de ser bêbada e gostar de homens (?!). Novamente silêncio dos grupos feministas e associação de direitos humanos.

Depois me cobram porque não levo fé em nenhum grupo desses. Suas escolhas revelam muito bem quais são suas reais intenções.

2

Alguns torcedores do Corinthians parece que vão trocar de time e torcer para o São Paulo. Tudo para continuar xingando o Pato.

3

Sobre a extradição do Pizzolato, seria bem melhor que a polícia italiana conversasse bastante com ele. Melhor que mandá-lo de volta para o Brasil, onde pode haver novo surto da gripe de Celso Daniel, seria descobrir o que ele sabe.

4

O que chama atenção no livro e participação do Romeu Tuma Jr no Roda Viva é o silêncio da tigrada. Nenhum processo foi aberto contra o delegado por calúnia e difamação. Curioso.

5

O governo convoca uma reunião em Brasília para a Rainha má anunciar com seus cupinchas que não há perigo de apagão de energia. Pouco antes do anúncio, um apagão. Me lembrou o Bill Gates anunciando o Vista.

_ Sobre essa questão do aborto eu já pensei muito e não tenho dúvida em dizer que sou a favor.
_ Eu te invejo.
_ Por que?
_ Porque você sabe de algo que não sei. Você sabe que o feto não é uma vida humana.
_ Não é bem assim. Ninguém pode dizer com certeza onde começa a vida humana. Isso que vocês não entendem e querem que aceitemos que a vida começa na concepção. Não acredito nisso.
_ E onde começa?
_ Não sei. O ponto é que ninguém sabe.
_ Significa que pode ser na concepção?
_ Pode, mas acho difícil.
_ Então temos um problema.
_ Que problema.
_ Só existe quatro possibilidades para o aborto. Três são claramente criminosas e a quarta, que seria realmente defensável, você a afastou.
_ Como assim?
_ A questão pode ser resumida em quatro hipóteses baseada em duas perguntas. Se o feto é uma vida humana é a primeira.
_ E a segunda?
_ Se sabemos a resposta.
_ Explique melhor.
_ Cada uma dessas perguntas admite um sim ou não, o que nos coloca quatro possibilidades. A primeira: o feto é uma vida humana e sabemos disso. Você concorda que neste caso seria um crime?
_ Neste caso, sim.
_ Passemos ao segundo caso. O feto é uma vida humana mas não sabemos disso. Nesse caso também seria um crime, provocado por uma negligência, mas mesmo assim um crime. É o caso do caçador que atira em uma moita e do outro lado tem uma criança. Por sua negligência em saber o que tinha do outro lado, ele cometeu um crime. Culposo, mas mesmo assim um crime.
_ De acordo.
_ Vamos, portanto, para o terceiro caso. O feto não é uma vida humana mas não sabemos disso. Continua um caso de negligência criminosa. Você vê a moita balançando, não sabe se trata-se de uma criança ou um veado, mas atira assim mesmo. O fato de ser um veado não muda o fato que poderia ser uma criança.
_ É verdade.
_ A única hipótese do aborto ser justificado é o de que o feto não é uma vida humana e sabemos disso. Você já afastou esta hipótese ao afirmar que não tem certeza quando a vida começa. Veja que quando a suprema corte americana deliberou sobre o assunto em 1973, chegaram a conclusão que ninguém sabia onde a vida começava.
_ Exato.
_ O problema é que os mesmo juízes que não sabiam se do outro lado da moita tinha uma criança ou um veado, mandaram atirar.
_ Não é tão simlples assim, há outros fatores, a liberdade da mulher, sua condição de criar uma criança, o controle populacional.
_ Sempre há, mas na essência não há como fugir dos quatro casos que citei. Usando exclusivamente a razão, a única hipótese defensável para o aborto é ter certeza que não se trata de uma vida humana. E, ao que parece, ninguém tem essa certeza.
_ Você está sendo dogmático!
_ Com certeza! E meu dogma é só atirar quando você tem certeza no que está atirando!