31 de Março

Alguns brasileiros, este blogueiro incluído, comemoram hoje a revolução democrática de 31 de março de 1964. Existe um empenho da alta cúpula do Exército em colocar uma pá de cal sobre um passado que tem mais a se orgulhar do que se envergonhar.

Um dos problemas da democracia __ sim, apesar de ser o melhor sistema político que o homem conseguiu bolar tem seus defeitos __ é sua incapacidade de lidar com a agressão aos seus próprios princípios. É um regime frágil, o que é uma qualidade. Em nome da liberdade, a democracia pode ser atacada.

Em 1964, o governo Jango rumava firme para a anarquia. Não acredito que ele instalaria um regime comunista no Brasil, seu papel estava mais para Kerensky, o homem que sucedeu o kzar para logo depois ser deposto por Lenin. O papel de Goulart era instituir a crise no país para que os comunistas tomassem o poder seguindo o manual proposto por Marx (leiam O Manifesto Comunista).

A esta altura, já havia a desestabilização do governo. Quando o avanço comunista chega a este estado, a democracia não tem mais como vencê-lo, não sem restrições de algumas liberdades e expurgo dar ervas daninhas. A sociedade clamou pela intervenção dos militares. Gustavo Corção chamou atenção para a parte mais interessante do movimento. Era uma revolução que não era feita em torno de um líder, mas em nome de Deus e das famílias.

Infelizmente os comunistas, apartados do poder, recorreram à luta armada, o que endureceu o regime. Diante do terrorismo (é o nome do que praticavam) é necessário tomar medidas para restringir libedades. A proteção da população civil se torna prioritária e ela fica totalmente exposta em um regime democrático pleno.

Vencida a guerrilha urbana e rural, os militares iniciaram uma transição para devolver o poder aos civis. Infelizmente fizeram de forma melancólica e saíram de cena meio envergonhados. Geisel nunca deveria ter sido presidente. Uma vez um tio meu defendeu uma tese interessante que cada vez mais faz sentido. Médice convocaria eleições diretas e seria candidato. Era imbatível em 1974. Governaria um ano e renunciaria, convocando uma eleição apenas com civis. Sairia por cima e deixaria o recado, não brinquem com a constituição porque voltaremos se assim for necessário.

Houveram excessos? Seguramente. É próprio do clima de guerra que se criou por conta do terrorismo dos comunistas brasileiros. Mas os militares são os grandes responsáveis pela manutenção da integridade da sociedade brasileira e da consolidação da democracia.

As Forças Armadas não tem o que se envergonhar desta data, a despeito do que diz a mídia. A maior parte do povo brasileiro sabe que a coisa certa foi feita, principalmente os que viveram os acontecimentos do 31 de março.

Por fim, ficam aqui as orações por todos aqueles, militares e civis, que pereceram nos covardes ataques dos vários grupos terroristas que atuaram no Brasil. Estes sim deveriam ter gerado pensões dignas para suas famílias, e não aqueles que lutaram pelo terror.

E Obama… vai para a guerra!

Esta deve ser uma ducha de água fria e tanto para os tietes do Obama. O anúncio da decisão do presidente de aumentar as tropas no Afeganistão pegou muita gente desprevenida. A própria mídia tem tratado de forma relutante a notícia, como se não acreditasse muito. Fico imaginando o que aconteceria se fosse um republicando anunciando a mesma coisa. Seria uma gritaria só.

Obama tem operado em uma tensão permanente tentando agradar a gregos e troianos. Foi assim no que se refere à prisão de Guantânamo. Primeiro anunciou o fim. Depois ficou evidente que o fim não era realmente o fim, que haviam muitas questões técnicas a serem tratadas, que não era possível precisar bem a data. Anunciou que não haveria mais torturas aos prisioneiros, mas deixou que continuasse vigorando a lei que a permitiu pois nunca se sabe o que pode acontecer. H. Clinton anunciou uma nova visão para Cuba, mas o próprio Obama já disse que isso só aconteceria com a abertura política da ilha (coisa que qualquer republicano sempre falou).

Mandou vídeos pedindo a paz com o Irã __ não sei porque lembrei da pomba branca lançada por uma americano em uma cena hilária de Marte Ataca! para receber os marcianos do filme. Anunciou a retirada das tropas do Iraque, mas quando fosse seguro. Agora anuncia o que o grande satã em pessoa (Bush)  teria receio, uma escalada militar no Afeganistão.

Assim Obama vai se equilibrando entre seu discurso, sempre voltado para a ampla rede que o elegeu, e as ações práticas, estas tendo que lidar com a realidade porque sabe que seu futuro político seria arruinado se um novo atentado acontecesse contra os Estados Unidos.

O que chama atenção é que no que se refere a ele, a mídia é tolerante ao máximo e evita qualquer crítica mais substancial. De certa forma, ela repete o que já se viu aqui no Brasil, uma tentativa de proteger o presidente de ser responsabilizado pelas decisões que teve que tomar. Uma hora o Obama do discurso e o Obama real vão ter que se encontrar. E vai ser muito interessante.

Para meditação

Nem vou comentar muito, está tudo muito bem destrinchado no blog do Reinaldo. É claro que a condenação de Eliana Tranchesi por sonegação de impostos a inacreditáveis 96 anos de prisão é um escárnio. O tal “direito achado na rua” está abrindo seu espaço no judiciário e promovendo a luta de classes dentro da justiça brasileira. O maior pecado de Eliana é ser rica e querer viver INDEPENDENTE do estado. Aí é demais! Ser rico tudo bem, mas tem que ter pedigree, tem que tirar foto com logotipo do banco do brasil ou da petrossauro. Se ela sonegou impostos, que pague de acordo com a lei e tenha a pena condizente. O que não pode é transformarem a empresária em exemplo da chamada “justiça social”.

Só para ter uma idéia de comparação.

Pelo mesmo crime, Al Capone pegou 11 anos de prisão.

Por matar os próprios pais, Suzane pegou 39 anos de prisão.

E a juíza acha que está fazendo algum tipo de justiça condenando Eliana a um século de prisão? Décadas formando bacharéis em direito com esta noção de justiça só poderia produzir esta desmoralização do próprio judiciário. O resultado é que temos cada vez mais juízes que consideram-se acima das leis e que devem aplicá-las de acordo com suas visões bem particulares de justiça.

PF em campo

Mais uma operação espetacular da Polícia Federal. Novamente nenhum petista preso. Aliás, até agora temos mais um escândalo de corrupção que envolve praticamente todo mundo, menos o PT! Não é impressionante? Uma empreiteira que doa dinheiro para todo mundo, o que não é ilegal, menos para o partido que está no governo! FHC está certo. O PT deveria reclamar da empresa por não receber nada mesmo depois de  anos no poder! O que não impediu que a Camargo recebesse muitos milhões em obras do PAC.

A petralhada, sempre assanhada, se defende: mas o PMDB entrou, e é aliado do governo! Sim, mas o partido ficou bem incômodo nos últimos tempos, não? Assumiu boa parte dos ministérios e resolveu investir em cima dos fundos de pensão. Aí não! Daqui não passarão!

Posso estar errado, mas vejo aqui mais uma vez a Polícia Federal a serviço do governo, montando uma operação espetaculosa e deixando vazar o que interessa, suspeitas sobre partidos da oposição e alidados incômodos.

Por que na época do mensalão a PF não deu uma batida na sede do PT em São Paulo depois que o tesoureiro do partido admitiu que recebiam doações ilegais? Depois que um deputado apareceu levando dólares na cueca? Quantos petistas foram presos no maior escândalo de corrupção que o Brasil já viu? Parece que estavam ocupados investigando sonegação fiscal da Daslu e tentando implicar a filha do ex-governador Geraldo Alckmin.

A PF foi corrompida pelo petismo, como tudo mais neste país. O câncer se espalhou e será muito difícil a quimioterapia, se é que um dia será possível.

Mais alguém que acha que o papa está certo e surpreza: é um especialista!

Já ouviram falar de Edward Green? Eu nunca. Vejam suas credenciais: é diretor do projeto de pesquisa em prevenção da AIDS em Harvard com nada menos do que 30 anos de experiência em países em desenvolvimento no combate à doença, especialmente na África. Ele concedeu uma entrevista, ignorado na imprensa brasileira, ao site ilsussidiario.net. Falou sobre a polêmica do discurso do papa sobre a camisinha na prevenção da AIDs. Em resumo, disse o seguinte:

  1. Como liberal em questões sociais era difícil para ele admitir, mas o papa está certo. As evidências mostram que camisinhas não funcionam para reduzir a infecção da doença na África.
  2. O que se observou agora é uma associação de uma elevada utilização de camisinhas com altos índices de contaminação do HIV. Em parte deve-se ao efeito de compensação. O homem ao usar camisinha sente-se mais seguro do que realmente estão em relação à infecção e assumem maiores riscos. As pessoas não usam camisinha com seus parceiros regulares e sim no sexo casual.
  3. Os países da África com maior acesso a camisinhas e maior taxa de utilização são os que possuem maior grau de infecção de AIDS. O que não prova a casualidade, mas que deveria levantar suspeita sobre os programas baseados na utilização de camisinhas.
  4. Existem 8 países africanos com queda nos índices de AIDS. Em todos eles foi observado uma diminuição no número de parceiros sexuais antes da queda dos índices.
  5. A abstinência sexual na juventude é sim um fator de redução da AIDS.
  6. A redução dos parceiros sexuais é a medida mais efetiva para combater a AIDS.
  7. A política ABC é uma realidade e funciona. Em sua opinião o segundo fator (Be faitfull, seja fiel) é o mais importante de todos, seguido da abstinência e por fim a utilização de preservativos.

A entrevista pode ser conferida aqui.

Novos criminosos

Folha:

Os não índios presentes na terra indígena Raposa/Serra do Sol, em Roraima, deverão sair da área até o dia 30 de abril, sob o risco de serem retirados à força pela Polícia Federal e pela Força Nacional de Segurança. Os arrozeiros não poderão colher o que já está plantado, mas receberão, se ficar comprovado que agiram de “boa-fé”, indenização pela colheita perdida.

Comento:

Parabéns aos 11 membros do STF que promoveram esta lambança interessados em ganhar aplausos da comunidade internacional. Pouco importa os arrozeiros, estes brasileiros sem pedigree. Eles que tratem de sair de lá antes que a Gestapo entre batendo. Este é o novo Brasil em que quem trabalha não tem lugar.

Uma lástima.

Diga-me com quem andas..

O apoio a Protógenes foi prestado hoje pelos senadores José Nery (PSOL-PA), Eduardo Suplicy (PT-SP), Pedro Simon (PMDB-RS), Inácio Arruda (PC do B-CE), e pelos deputados Chico Alencar (PSOL-RJ), Luciana Genro (PSOL-RS), Ivan Valente (PSOL-SP), Antônio Carlos Biscaia (PT-RJ) e Janete Capiberibe (PSB-AP).

Oh Simon! Você no meio desta gente!!!

Eles continuam

Os petistas não desistem de tentar destruir a liberdade. Meu amigo Clausewitz alerta para um movimento que pretende monitorar quem acessa a internet, dados que seriam coletados pelo estado para evitar os crimes pela internet. Quem já estudou um pouco do socialismo soviético sabe que todas as medidas restritivas foram feitas em nome da liberdade; daí Orwell ter cunhado o termo “novilíngua” para o contraste entre o nome e seu siginificado. Em sua utopia, 1984, o ministério da guerra chamava-se ministério do amor, por exemplo.

Imagine Tarso Genro e a aparelhada polícia federal sabendo quem é quem na rede, vigiando cada passo nosso. Não é brincadeira a ameaça que paira por todos nós. Se não apartarmos os petralhas do poder enquanto é tempo acabaremos sem ter como fazê-lo; pelo menos sem sangue.

Já dizia o Eclesiastes: “não há nada de novo debaixo do sol.”