Onde pode parar um país onde o ministro da justiça declara:

Isso aí [a restrição ao uso de algemas] pode gerar uma reação mais violenta na pessoa [um eventual preso], o que leva a Polícia Civil a ter mais violência para se proteger.

A decisão do STF é bem clara, as algemas podem ser usadas se houver risco de reação do preso. Mas isso não torna a questão relativa, dependendo do arbítrio da polícia para decidir se o preso representa ameaça ou não? Mais ou menos. Pela natureza do crime já se pode ter uma idéia, não é? Na prisão de um estuprador, de um seqüestrador ou de um maníaco é bom ter uma boa dose de cautela e usar as algemas. Já na prisão de um senhor de 60 anos de idade, conhecido publicamente, acusado de corrupção, não se imagina que vá sair correndo trocando tiros com a polícia.

O fato é que a polícia não vai querer se expor ao confronto com o judiciário e uma possível boa conseqüência é que quando usar algemas vai ser bom ser feito longe das câmeras, diminuindo um pouco o efeito midiático das operações policiais.

Tarso aposta no confronto. Sua fala convida a polícia civil, não a federal, a usar a força ao invés das algemas, usar a truculência. Imagine a imagem de um inocente sendo preso com uma chave de braço. O policial vai se explicar que teve que usar a força para evitar o uso das algemas. Não sei bem que relação é esta, mas no fundo é mais uma tentativa de jogar a população contra o STF acusando-o previamente dos abusos futuros da polícia.

É a degradação das instituições a olhos vistos. A patuléia assiste a tudo sem conseguir compreender o que está em jogo. Estamos recuando alguns anos neste governo petista e levaremos outros tantos para voltar ao ponto que estávamos em 2002. Se algum dia voltarmos.