Uma tese perigosa
Lúcia Hipólito defende a tese de que não acredita no envolvimento da ministra Dilma Rousseff na questão do dossiê. Defende justamente o contrário, que o dossiê foi montado justamente para prejudicar sua candidatura à presidência. A linha de raciocínio segue a pergunta: a quem interessaria a divulgação da lambança da papelada? Mais interessante ainda foi que a jornalista usou o termo “aloprados”, fazendo uma ligação com o dossiê Serra.
A questão é mal formulada. A divulgação da existência do dossiê não está sendo boa para o governo, mas ele não foi feito para ser divulgado como um dossiê de chantagem. A idéia era que os dados vazassem na maior revista do país com a finalidade de aumentar a pressão sobre o PSDB constrangendo o ex-presidente. A pergunta da jornalista deveria ser outra: a quem interessaria divulgar dados comprometedores sobre gastos de FHC e Dona Ruth?
A lista é enorme não é Lúcia? Pode começar a enumerar: Dilma, Tarso Genro, Franklin Martins, Lula…
O que aconteceu é que a Veja resolveu colocar o destaque o uso da máquina do estado para montar dossiês e chantagear a oposição, não os dados do relatório. Aí a coisa ficou feia. Parece bobagem, mas derrubaria qualquer governo democrático. A fato do governo brasileiro ser apenas arranhado mostra que o regime político atual é uma coisa híbrida e indefinível, mas não é democracia. Pode até parecer, mas não é.
Democracia é baseado em alguns princípios. e um deles é o governo eleito pela maioria, mas uma minoria ‘prejudicada’ nao aceita a regra do jogo quando nao é a seu favor. Você acha justo usar de achismos e factoides para derrubar um governo eleito com 60% do votos validos? A oposição esta lá nao é porque gosta de ser oposiçao, esta lá porque perdeu, digo PERDEU as eleiçoes, A MAIORIA do povo nao aprovou o projeto neoliberal do governo FHC. Aos derrotados, so cabem a oposição mesmo, e tentar mostrar que a teoria do estado minimo, privatizando o pouco que resta, BB, petrobras, etc. É a melhor soluçao, e ganhar isso nas urnas, porque de outra forma é Golpismo, coisas de Fascistas e não de democratas.
Obs.: A historia mostra que a liberdade de Pensamento não é bem vindo em governos fascistas.
Alguns detalhes:
1.Não é verdade que o povo não aprovou o projeto neoliberal do governo FHC, tanto que o governo atual segue RIGOROSAMENTE a mesma política econômica. Basta constatar que os banqueiros e empresários estão satisfeitíssimos com o governo.
2. Onde está o factóide? Foi ou não foi feito um dossiê por funcionários públicos para fazer chantagem no congresso? A própria ministra já admitiu, bem como o Ministro da Justiça. Só argumentam que não é um dossiê, é apenas um banco de dados…
3. As urnas foram claras, foi escolhido governo e oposição. Governo governa e oposição fiscaliza. Qual é o problema? Fascismo é querer que a oposição não exista ou concorde com o governo.
4. O pouco que resta? Ainda tem MUITA coisa para ser privatizada ainda. BB e Petrobrás seria um bom começo já que na prática já está privatizada, só que para um partido político. Basta ver de onde veio parte do recurso do mensalão. Não há NENHUM escândalo de corrupção no Brasil que não tenha uma estatal envolvida.
Alguns detalhes.
1.É verdade sim, tanto que perdeu as Eleiçoes.
2. Quem foi chantageado no congresso?
2.1 A própria ministra e o Ministro admitiu o que?
– A chantagem, o dossie. .Um desse, os dois ou outra coisa?
3 Problema nenhum, o problema eh a frase, ‘..derrubaria qualquer governo democrático’. Governos democráticos se ‘derruba’ democraticamente, de outra forma é GOLPISMO, so isso.
4 Respeito sua opinião, apesar de não concordar com ela. Alias eu e a maioria do povo Brasileiro.
“Pesquisas de opinião pública, realizadas em 2007, indicaram que “(…) a percepção dos brasileiros é que as privatizações pioraram os serviços prestados à população nos setores de telefonia, estradas, energia elétrica e água e esgoto. As mais altas taxas de rejeição (73%) estão no segmento de nível superior e nas classes A e B”
MARCHI, Carlos. Maioria é contra privatizações, aponta pesquisa Levantamento ‘Estado’/Ipsos indica que 62% do eleitorado é contra e apenas 25% é a favor São Paulo: Economia & Negócios, O Estado de S. Paulo, 11 novembro de 2007
Retomando:
1. Lula só foi eleito depois de assumir formalmente, através da Carta aos Brasileiros, o compromisso de manter a política econômica de FHC, tanto que nomeou um tucano para presidente do Banco Central. Quando se opôs foi derrotado duas vezes, em primeiro turno, por FHC.
2. Após a coleta de assinaturas para abertura da CPI, informações constante do dossiê foi distribuída a parlamentares da oposição, que coincidentemente abrandou seu discurso. Basta procurar o noticiário da época. Alguns ministros de Lula começaram a dar entrevista informando que surgiriam coisas contra o governo anterior. Hage: “é possível que surjam coisas mais graves do que as que já foram descobertas até agora”. Outro que foi no mesmo tom foi Paulo Bernado que “sugeriu” que a CPI investigasse as contas tipo B do governo FHC.
2.1. A ministra admitiu o dossiê. Apenas nega que tenha sido feito para ser usado, era apenas um “banco de dados” para atender um pedido do TCU que nunca existiu. Foi feito, digamos assim, só para consulta…
3. Está errado. A constituição brasileira prevê os casos em que um governo pode ser derrubado. O voto não é soberano, é preciso obedecer as leis. Foi assim com Collor e foi assim com Richard Nixon algumas décadas atrás. Em nenhum dos casos pode se dizer que foi golpismo, ou foi?
4. Engraçado, lembro que em 2006 o presidente Lula alardeou todos os benefícios da privatização da telefonia em sua campanha eleitoral. Qual estada privatizada encontra-se pior do que estava nas mãos do governo? Independente disso sei que minha opinião sobre as privatizações é minoritária no Brasil. Décadas de contaminação ideológica de esquerda não poderia deixar um resultado diferente.
Com teto de vidro, qualquer um com a mão fechada, tem pedras,ne? 😉
Richard Nixon renunciou.
Estava lendo seu blog, so que acabei caindo no blog do Luis nassif… vou terminar de ler lá, tem umas teorias conspiratórias muito interessante.
Mas antes vou deixar uma definição de factoide.:)
Um factóide é um fato divulgado com sensacionalismo pela imprensa, este pode ser verdadeiro ou não. Trata-se também de propaganda política mal intencionada.
O propósito de um factóide é gerar deliberadamente um impacto diante da opinião pública de forma à manipulá-la de acordo com as aspirações de poderosos grupos que se utilizam de sua influência na mídia. Estes, em alguns casos estão, ou aspiram ao poder.
…Apesar de grande parte da população já perceber e não se deixar influenciar por este tipo de técnica, esta ainda é utilizada para a manipulação da população menos esclarecida culturalmente…
(Origem: Wikipédia)
Obs.: Desconfio que nem a população menos esclarecida cai nessa, porque esses dias eu ouvi a empregada aqui de casa falar porque não assiste o jornal da tv.
-ih dona Lúcia, vai chegando perto de eleições vira um inferno esses jornais, so falam a mesma coisa, parece que o mundo vai acabar, mas depois das eleições nem tocam mais no assunto.
Richard Nixon renunciou porque iria sofrer processo de impeachment.
Bill Clinton atravessou seu processo de impeachment com 70% de aprovação. Ninguém apareceu para dizer que era golpismo, ao contrário, estava sendo colocada a prova a democracia.
Boa sorte com Nassif e suas teorias conspiratórias interessantes. Aproveito para recomendar Dan Brown também.
Sobre factóide, temos um grande exemplo hoje. Chama-se PAC. Está sendo inauguradas placas de possíveis obras pelo Brasil inteiro. Este sim é o verdadeiro pactóide.
Pode ser que não ache que usar a máquina do estado para montar um dossiê não seja nada demais. Fico imaginando se fosse o contrário, se fosse montado no governo FHC. O mundo viria abaixo, não é? Já estou até vendo o pessoal da UNE fazendo marcha em Brasília…