Diogo Mainardi trouxe a informação de um estudo, não guardei o nome do autor, que mostra que a porcentagem de gastos do PIB referentes á previdência e assistência social aumentaram em relação à educação e saúde.

É para pensar e muito. Se é assim, estamos privilegiando o passado em detrimento do futuro. A longo prazo o resultado é desastroso. Um dos motivos para o Japão ter superado a destruição da II Guerra Mundial foi ter apostado em seu futuro e de certa forma ter sacrificado a geração da época. Tratava-se de uma situação de crise, era um país destruído. Talvez não seja o caso de sacrificar uma geração (da qual eu estou incluído), mas seguramente é o caso de colocar o futuro como prioridade.

Nossa única esperança é o amanhã, é bom não esquecermos disso.

A Veja da última semana trouxe um artigo muito interessante de Gustavo Ioschpe. Desta vez a polêmica que levanta é com os ambientalistas.

Lembra que o Brasil tem uma área de 8,5 milhões de quilômetros quadrados, mas pouco mais de um terço é para os brasileiros. Isto porque o restante é destinado por lei às árvores e os animais. Nestas áreas não é permitido nenhuma atividade econômica produtiva.

Nas áreas em que a atividade industrial é permitida, “ela não escapa do controle __ e dos custos __ da polícia verde. Qualquer obra de grande impacto ambiental no país (fábricas, siderúrgicas…) devem pagar uma taxa de 0,5% de seu valor ao Instituto Chico Mendes, órgão do Ministério do Meio Ambiente”.

Além disso, existem as licenças ambientais, que no Brasil levam anos para serem concedidas. Isso apesar do Brasil flertar a anos com a escassez de energia, existe uma grande chance de um novo apagão em um futuro próximo. Como conseqüência, o preço da energia elétrica no atacado subiu 91% em apenas um ano, o que causará alto nos insumos básicos, cancelamento de investimentos, demissão e aumento do preços ao consumidor.

Este assunto já foi tratado por Nelson Ascher este ano. De maneira geral a população é mantida na total ignorância sobre os custos da política ambiental. O Congresso não participa das discussões sobre medidas, tudo é decidido dentro da burocracia oficial. Em se tratando de Meio Ambiente, a democracia é solenemente esquecida.

O orçamento da União de 2008 resume bem a punição que o Brasil se impõe: o orçamento do Ministério do Meio Ambiente (R$ 2,9 bilhões) é mais do que o dobro daquele destinado ao Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior (R$ 1,3 bi). Apesar de sermos um país jovem e pobre, investimos mais na conservação da nossa escassez do que na geração das riquezas futuras.

Ioschpe lembra que é preciso ter uma boa dose de cesticismo com qualquer teoria que faça previsões catastróficas. Faz todo o sentido que os países desenvolvidos utilizem seus recursos para melhorar a qualidade de vida de seus cidadãos, reconstruindo o que foi danificado em seu país.

O que espanta, no caso brasileiro, é que esse discurso tenha sido integralmente “comprado” por aqueles que certamente colhem mais custos do que benefícios com a preservação ambiental, da maneira como vem sendo praticada. Estudo recente do economista U. Srinivasan, da universidade de Berkely, estima que os países ricos imporão perdas ambientais de até US$ 7,4 trilhões aos países de renda per capita baixa e média (como o Brasil) por conta de suas ações no período 1961-2000.

Ioschpe questiona porque a solidariedade universal só aparece na hora de socializar as perdas, e não os ganhos. Parece natural e aceitável que os brasileiros preservem suas florestas para o bem dos europeus, mas parece ficção científica sugerir que os mesmos europeus devolvam os recursos naturais que roubaram ao longo dos séculos. “Por que eles podem defender nossas árvores e ficar com nosso ouro”.

Não se trata de uma defesa do desmatamento, mas de prioridade e foco. E o nosso foco deveria ser o bem-estar do brasileiro. “Enquanto uma massa de brasileiros vive em condições subumanas, sinto-me moralmente impedido de defender a preservação do mico-leão-dourado. Se os países ricos querem que preservemos nossas florestas, que pagem por isso.”

O autor lembra outro custo que não é divulgado:

Faz sentido, em um país com os nossos índices de criminalidade, com os nossos problemas de tráfico de drogas e contrabando nas fronteiras, deslocar mil homens da Polícia Federal para vigiar madeireiras no Pará, como o governo acaba de anunciar?

Por fim, lembra que o índice de pessoas plenamente alfabetizadas no Brasil é de 28%. A cada dia milhões de pessoas vão para as escolas e saem sem aprender. Estamos garantindo que o cérebro da nossa população continue virgem e preservado, assim o país vai fechando suas portas para o desenvolvimento. O que aconteceria se a energia despendida na preservação de florestas e animais selvagens fossem transferida para um único objetivo: “que todas as nossas crianças aprendam a ler e a escrever na primeira série”. Deveríamos nos preocupar mais com a inteligência de nossas crianças do que a intelligentsia estrangeira.

Se a colonização intelectual nos leva à cópia de todas as porcarias que vêm do hemisfério norte, do fast-food ao blockbuster, será que não podíamos também copiar o pragmatismo e o patriotismo que ajudaram a levar esses países a onde eles estão hoje?

Artigo Completo

Não adianta, o foco de combate do Ministério da Saúde não é a saúde; dengue, febre amarela, tudo isso só vem para atrapalhar. O que o Ministro Temporão gosta mesmo é de modificar costumes, ou da “reforma” da atrasada e arcaica sociedade brasileira. Nada se aproxima mais do pensamento liberal americano do que a luta de Temporão. Um a um ele vai batendo os pontos “programáticos” do partido Democrata.

Primeiro foi a defesa da legalização do aborto, segundo ele uma questão de saúde pública, sem espaço para qualquer discussão ética. Depois foi a campanha de “redução de danos” que acampou até a famigerada “balada boa” que disse, entre outras bobagens, que o LSD pode ser ruim para uns, mas sem efeito para outros. Curioso como a tolerância com as drogas convive com a total intolerância com o cigarro e as bebidas. Continuando, veio o programa de educação sexual, ou sei lá o nome que foi dado, que distribui para crianças de 7 anos da escola pública as mesmas informações das de 13 ou 14, e ainda pergunta sobre a troca de saliva no beijo. Por fim a distribuição de pílulas do dia seguinte, com efeitos colaterais ainda incertos, para menores de idade sem a menor preocupação com os pais.

A última é esta campanha pelo uso da camisinha. A tese é que o homem é um ser irracional, incapaz de controlar seus impulsos sexuais primitivos, sem o menor parâmetro moral. O alvo são os homossexuais, um grupo com índices comparativos elevados de contágio de AIDS. O que originou este cartaz do Ministério da Saúde:

O que se pode dizer? Que sou a favor da AIDS? Contra os homossexuais? Longe disso, ser contra homossexuais é retratá-los como o Ministério fez. Particularmente acho que QUALQUER ser humano é capaz de pensar. Pelo menos é capaz de entender como é feito a propagação da doença e a importância da redução do número de parceiros e da proteção. Não acredito que depois de tudo que já foi mostrado na mídia e no cinema ainda exista gente que não saiba que o risco de contágio na relações sexuais existe e aumenta com a liberalidade. Por que assumem estes riscos então? Por que se entregam à promiscuidade se sabem que estão sujeitos ao contágio?

Por que querem. Por que aceitam este risco. Por que exercem seu livre arbítrio, e é essa liberdade de agir que nos caracteriza como seres humanos. É próprio do homem resistir aos seus impulsos e tomar decisões. Por isso que a verdadeira reforma é no interior de cada um de nós, não é o estado ou a “sociedade” quem vai nos curar de nossos vícios. Já foi tentado inúmeras vezes, nunca funcionou.

Como pano de fundo para tudo isso o abandono cada vez maior dos valores, da virtude. A cada dia nos afundamos mais e mais no relativismo moral advogado pelos humanistas. Acho curioso que a AIDS seja combatida através do incentivo às relações sexuais mas que o cigarro seja combatido com fotos cada vez maiores dos horrores que provoca. Fosse por este raciocínio, na embalagem de camisinha e na entrada de motéis deveria ter uma aviso: cuidado, o Ministério da Saúde adverte, fazer sexo pode ser prejudicial a saúde!

Um dos pilares da sociedade ocidental, queiram ou não, é a tradição judaica-cristã. Quando se afasta dela, todo o mundo ocidental começa a ruir pois fica sem base para apoiar qualquer sistema moral. Tentaram ao longo dos tempos fazê-lo em cima da razão e da ciência; até hoje só tivemos fracassos: facismo, comunismo, cientificismo, existencialismo, etc. Um sistema moral só pode ser apoiado em algo maior do que todos nós, em algo perfeito, em algo que seja sim, objeto de fé. Nós humanos somos imperfeitos e portanto qualquer moral baseada em nossa razão só poderá ser imperfeita. O mundo a nossa volta prova isso a cada dia, e a cada dia aparecem mais pessoas achando que estamos no caminho certo, que a humanidade está progredindo.

Pois nesse processo prefiro ser retrógrado, e são valores baseados na fé cristã que tento passar aos meus filhos. Não consigo esquecer a célebre frase dos Irmãos Karamazovi: “Se Deus não existe, tudo é permitido!”

É cada vez mais difícil defender a virtude na sociedade contemporânea, mas nosso filhos são mais inteligentes e melhores do que nós. Tenho esperança que as futuras gerações superarão o humanismo. Para o bem de todos nós.