Do blog do Cláudio Humberto:
Se denúncias envolvendo parlamentares provocam revolta, a qualificação de boa parte deles tampouco motiva o respeito dos eleitores. Na CPI do Apagão Aéreo, o coordenador de Prevenção de Acidentes da Infraero explicava que se medem as pistas dos aeroportos com régua milimetrada quando o relator Marcos Maia (PT-RS) interrompeu, com ar de especialista:
– Quadrada ou redonda?
– Redonda?!?! espantou-se o depoente, em meio a gargalhadas gerais.
O Globo noticia a entrada de Hugo Chávez como negociador, este é termo correto e não mediador, entre o governo colombiano e as FARC.
A agenda se tornou o primeiro ponto de negociação sobre a visita em que os dois presidentes deverão discutir a troca de 500 presos por 45 reféns das Farc – entre eles a ex-senadora franco-colombiana Ingrid Betancourt, seqüestrada em 2002. Ontem, Uribe recebeu um telefonema do presidente da França, Nicolas Sarkozy, a quem a família de Ingrid recorreu. Segundo fontes colombianas, o tema da conversa seria a possibilidade de um intercâmbio humanitário.
Na véspera, Sarkozy conversara com Chávez por telefone, a quem expressou “apoio completo” aos esforços para a libertação dos reféns. Sarkozy manifestou a Chávez sua vontade de “acompanhar seus esforços”, informou o Palácio do Eliseu. Ele teria ainda pedido ajuda à Venezuela para obter provas de que Ingrid continua viva.
Chávez como mediador? Envolvendo as FARC? Só pode ser uma piada, e com endosso do presidente francês em uma bobagem sem tamanho.
Chávez e as FARC (junto com Fidel, Lula e o PT) são sócios no Foro de São Paulo. O objetivo é instalar o socialismo na América Latina. TODOS os citados neste parágrafos admitem esta associação com orgulho, apesar do silêncio da imprensa e principalmente da oposição; afinal, se um figurão oposicionista falasse sobre o assunto em público a mídia não teria como ignorar.
Mais adiante a reportagem faz a seguinte afirmação: “Há duas semanas, Chávez aceitou ajudar numa aproximação entre o governo colombiano e as Farc“.
Aproximação? Como assim? As FARC são uma organização terrorista criminosa que vive do tráfico de drogas. Simples assim. Para dar uma certa justificação para seus atos afirma lutar pelo socialismo. Mas os colombianos sabem muito bem o que desejam. Tanto que a primeira reivindicação do bando é desmilitarizar dois municípios ocupados pelas forças armadas regulares e libertar 500 presos.
Uribe está enfrentando com coragem e aos poucos asfixiando as FARC. Seu país está se tornando mais seguro e crescendo por causa disso, o que não interessa ao Foro de São Paulo.
Daí o “empenho” de Chávez. Diz um princípio básico da luta contra o terrorismo: nunca negociar. Os governantes europeus e americanos muitas vezes “esquecem” este princípio quando os países envolvidos são latino-americanos.
Assim o governo americano pressionou o governo brasileiro para negociar a devolução de embaixador daquele país na época do regime militar. E agora Sarkozy faz o mesmo.
Muitos dizem que esta solução, negociar, é melhor pois leva à solução sem conflitos, sem vítimas. Não é bem assim. A desmilitarização dos dois municípios tornará o conflito menos sangrento? E a libertação de 500 presos? Vejam que normalmente os terroristas exigem a libertação de terroristas sempre que negociam com o estado. E o que fazem estes terroristas quando libertados? Vendem pipoca?
Reportagem de hoje na folha:
“Em conversa telefônica na noite de anteontem, o ministro Ricardo Lewandowski, do STF (Supremo Tribunal Federal), reclamou de suposta interferência da imprensa no resultado do julgamento que decidiu pela abertura de ação penal contra os 40 acusados de envolvimento no mensalão. ‘A imprensa acuou o Supremo’, avaliou Lewandowski para um interlocutor de nome ‘Marcelo’. ‘Todo mundo votou com a faca no pescoço.’ Ainda segundo ele, ‘a tendência era amaciar para o Dirceu’.”
Os esquerdopatas vão reclamar que o ministro estava em ligação particular e que portanto não poderia ter sido noticiado. É a mesma tese ridícula que usaram para defender Marco Aurélio “top top” Garcia e os mesmo Lewandowski no caso da troca de mensagens.
O ministro não foi flagrado em grampo ilegal, longe disso. Falou ao celular, em um restaurante público, andando por entre as mesas, em voz alta. Ao lado uma equipe da Folha jantava quando escutou o diálogo. Na democracia socialista defende-se que um jornalista, neste caso, deveria guardar para si o que escutou. Não gostam muito de imprensa, principalmente se a notícia é contra o governo. Mas esta, ainda, não é uma democracia socialista. O jornalista pode sim noticiar o que caiu em seu colo.
Este é um dos 11 juízes mais importantes do Brasil. Esse é o seu pensamento. Acusa os colegas de terem se intimidado com a imprensa, sempre ela. Pode ser até verdade, alguns como o prezado estavam mesmo com a idéia de “amaciar” para Dirceu. Heróico foi o prezado ministro que não se deixou intimidar e fez o que pode para salvar o petista quadrilheiro.
Deveria renunciar de imediato. Não há a mínima confiança mais em um voto de um ministro que afirma ter feito o possível para salvar Dirceu e se refere à decisão como “acidente de percurso”. Esta expressão não condiz com um ministro do STF ao se referir a uma decisão do tribunal. Esta claramente em campanha. Os demais ministros deveriam pressioná-lo para renunciar. Mas o que se imagina é que caia no esquecimento; assim mais uma instituição vai se degradando.
Sai daí Lewandowski!
Será lançado hoje no Palácio do Planalto com presença do presidente da república o livro “Direito à Memória e à Verdade”, sobre o perfil dos mortos na “ditadura” brasileira. A obra é resultado da famigerada Comissão Especial sobre Mortos e desaparecidos políticos. Por que famigerada? Por que esta comissão é responsável por 17 mil reparações e existem 30 mil na fila. O total até hoje é de R$ 3,5 bilhões. O número de vítimas fatais é de 475 (segundo a própria publicação). Temos o pagamento inédito de indenização até para quem não era nascido.
Este na verdade é um primeiro passo. O próximo é conseguir revogar a lei da anistia, claro que apenas para o lado dos militares. Remetem ao exemplo da Argentina onde militares foram processados. Acontece que lá foram 30 mil mortes e a ditadura se refletiu em uma chaga social e divisão da sociedade. Aqui não. O exército ainda é uma das instituições mais respeitadas do país, bem acima dos políticos que o querem atingir. Lá se lutou pela democracia, aqui pelo comunismo.
E esta é a grande mentira que constantemente é propagada. Que os que lutaram contra o regime militar tentava e contribuíram para tornar o país democrático. Não lutaram. Quem lutou para isso o fez dentro da legalidade, sim a perversa “ditadura” deu espaço para protestos e outras formas de reação. Acreditem, havia até um partido de oposição. Procurem outro exemplo de uma ditadura com oposição organizada, com direito a partido político. A luta armada não era o único caminho. Quem o escolheu fez por sua conta e risco.
E a sociedade hoje paga pela escolha que fizeram através destas indenizações amorais. Quem foi torturado ou morreu sob custódia do estado, como Vladimir Herzog, deve receber sim indenização. Mas quem morreu de armas na mão, disposto a matar ou matando, como Lamarca, não. Este fez sua escolha e matou também. Por que deveria ser indenizado?
Se esta turma tivesse vencido, e nunca tiveram chance, teríamos adotado o regime cubano. E com ele teríamos muito mais do que os 30 mil mortos argentinos, por baixo uns 100 mil. E ninguém estaria falando hoje sobre anistia, aliás ninguém estaria falando sobre nada. Mas de repente, poderíamos ganhar uma olimpíada! Quem sabe?
O governo ao financiar e patrocinar o livro dá mais um passo em direção ao socialismo. É uma caminhada lenta, não pode ser rápida, mas ela existe. O Foro de São Paulo existe, e nenhum participante o nega, nem o presidente da república. Mas o assunto continua ignorado pela mídia brasileira, por que?
Querem rever a anistia. Mas só de um lado. Querem recuperar a memória. Mas só de um lado. Se alguns agentes do estado praticaram crimes, terroristas também o fizeram. Jogaram bombas em locais públicos, seqüestraram, mataram, justiçaram. Não conta também?
Defendem-se por considerar que lutavam por uma causa moral superior. Sempre aplica-se Maquiavel. Se é superior por que não deu certo em lugar nenhum do mundo? Por que Cuba não tem equipe de vela oceânica? Parece besteira mas esta última pergunta reflete muito.
Querem mais uma vez dividir a população brasileira, o que talvez seja a grande marca deste governo. Nunca se tomou tantas atitudes neste sentido. Faz parte da estratégia, o caminho seguro para o gramcismo.
Depois será tarde demais.
Não escapou ninguém da denúncia do Procurador Geral da República no caso do Mensalão. Aquele que os petralhas não cansam de falar que nada foi provado. O STF abriu processo para todos os 40 denunciados, agora oficialmente réus. A cúpula inteira do PT está lá, indiciada por formação de quadrilha e corrupção ativa. Esta é a face do partido do governo. Ainda existe os que defendem que são atos isolados, que são erros de pessoas e não do partido.
Não é verdade, tanto que o partido recusou-se a punir qualquer um dos indiciados. A comissão de ética do PT fez que não viu, e no congresso do partido receberam solidariedade dos demais partidários. É possível ouvir o silêncio dos intelectuais petistas. Não possuem coragem para dizer o que realmente pensam: que todos os crimes são justificados se levar em contra o bem maior que é a construção do socialismo.
Pois esta construção sempre andou de braços dados com a corrupção. É da natureza do sistema. É assim no Brasil e foi assim onde foi implantado. Abaixo vai a lista das denúncias aceitas no Supremo:
1 – Anderson Adauto: Lavagem de dinheiro; Corrupção ativa
2 – Anita Leocádia: Lavagem de dinheiro.
3 – Antonio Lamas: Formação de quadrilha e Lavagem de dinheiro.
4 – Ayanna Tenório: gestão fraudulenta, lavagem de dinheiro; Formação de quadrilha.
5 – Bispo Rodrgues: Lavagem de dinheiro; corrupção passiva.
6 – Breno Fischberg: Formação de Quadrilha; lavagem de dinheiro.
7 – Carlos Quaglia: Formação de Quadrilha; lavagem de dinheiro
8 – Cristiano Paz: Corrupção ativa; peculato, lavagem de dinheiro; Formação de quadrilha; Evasão de divisas.
9 – Delúbio Soares: Corrupção ativa; Formação de quadrilha.
10 Duda Mendonça: Lavagem de dinheiro; Evasão de divisas
11 – Emerson Palmieri: Corrupção passiva; lavagem de dinheiro.
12 – Enivaldo Quadrado: Formação de Quadrilha; lavagem de dinheiro.
13 – Geiza dias: Lavagem de dinheiro; Corrupção ativa; Formação de quadrilha, Evasão de divisas.
14 – Henrique Pizzolato: Peculato, corrupção passiva, lavagem de dinheiro.
15 – Jacinto Lamas: Formação de quadrilha, lavagem de dinheiro, corrupção passiva.
16 – João Cláudio Genu: Formação de Quadrilha; Corrupção passiva; lavagem de dinheiro.
17 – João Magno: Lavagem de dinheiro.
18 – João Paulo Cunha: Lavagem de dinheiro, corrupção passiva; peculato.
19 José Borba: Corrupção passiva; Lavagem de dinheiro
20 José Dirceu: Corrupção ativa; Formação de quadrilha.
21 José Genoino: Corrupção ativa; Formação de quadrilha.
22 – José Janene: Formação de Quadrilha; Corrupção passiva; lavagem de dinheiro
23 – José Luiz Alves: Lavagem de dinheiro
24 – José Salgado: gestão fraudulenta, lavagem de dinheiro; Formação de quadrilha; Evasão de divisas
25 – Kátia Rabello: gestão fraudulenta, lavagem de dinheiro; Formação de quadrilha; Evasão de divisas
26 – Luiz Gushiken: Peculato
27 – Paulo Rocha: Lavagem de dinheiro
28 – Pedro Correa: Formação de Quadrilha; Corrupção passiva; lavagem de dinheiro.
29 – Pedro Henry: Formação de Quadrilha; Corrupção passiva; lavagem de dinheiro
30 – Professor Luizinho: Lavagem de dinheiro
31 – Rámon Hollerbach: Corrupção ativa; peculato, lavagem de dinheiro; Formação de quadrilha; Evasão de divisas
32 – Roberto Jefferson: Corrupção passiva; lavagem de dinheiro.
33 – Rogério Tolentino: Lavagem de dinheiro; Corrupção ativa; Formação de quadrilha
34 – Romeu Queiroz: Corrupção passiva; lavagem de dinheiro
35 Silvio Pereira: Formação de quadrilha
36 – Simone Vasconselos: Lavagem de dinheiro; Corrupção ativa; Formação de quadrilha; Evasão de divisas
37 – Valdemar da Costa: Formação de quadrilha, lavagem de dinheiro, corrupção passiva.
38 – Vinícius Samarane: gestão fraudulenta, lavagem de dinheiro; Formação de quadrilha, Evasão de divisas.
39 Zilmar Fernandes: Lavagem de dinheiro; Evasão de divisas
40 – Marcos Valério: corrupção ativa, peculato, lavagem de dinheiro, formação de quadrilha e evasão de divisas
Aí está a real face do governo Lula. O do presidente que nada sabia.
Parem o mundo e joguem o Brasil para fora. Perdeu-se a noção por completo. A democracia foi construída sobre o conceito dos 3 poderes independentes e harmônicos. O executivo e o legislativo brasileiro já mostraram sua podridão. Agora é a vez do STF mostrar-se à altura.
É de estarrecer saber que:
Só isso já é suficiente. Ainda tem mais um bando de bobagens sobre a política do supremo e a visibilidade do relator. Esta é a mais alta casa da justiça brasileira. Tem como um país destes dá certo?
