O senador Gilvam Borges (PMDB-AP) condenou a avaliação feita pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) para aprovar novos advogados, por entender que as várias denúncias feitas pela Polícia Federal de fraudes nos exames realizados nas seccionais do Distrito Federal e de Goiás demonstram cabalmente a necessidade de o exame ser extinto ou pelo menos radicalmente redimensionado.
– Considero o exame da OAB uma excrescência, porque reprova noventa e cinco por cento dos candidatos para alimentar a indústria de cursinhos que está enriquecendo muita gente. Não me intimidei, nem me intimidarei com as críticas que venho recebendo. Pergunto por que os médicos, dentistas ou engenheiros não precisam fazer uma prova de aptidão para entrar em suas respectivas profissões e os advogados, sim – acrescentou.
Não precisa pesquisar muito para saber que a grande maioria dos cursos universitários de direito no país são de 5ª categoria. A comparação com os cursos de medicina, odontologia e engenheiros é descabida. Estes cursos não são tão fáceis de serem abertos e mantidos como o de direito. Custa muito para uma universidade manter um curso destes, por isso são os mais caros da rede privada. As faculdades de araque se contentam com os cursos sociais. Nada de tecnologia para atrapalhar.
Cabe ressaltar que um engenheiro ao errar em um projeto vai responder civilmente ou criminalmente por seu erro. O mesmo acontece com o médico. E o advogado? Quando erra um processo, deixa passar o tempo ou mesmo utiliza uma linha de argumentação equivocada. É responsabilizado?
Minha irmã estudou em alguns dos melhores cursos de direito deste país. O que ela tem a relatar é de arrepiar. Em uma universidade pública do Rio de Janeiro uma professora passou um artigo de 10 páginas para os alunos lerem com vistas a um debate na aula seguinte. Na semana seguinte descobriu desolada que nenhum aluno tinha lido. Fez nova tentativa, adiou por mais uma semana. Novamente o mesmo resultado.
Em outra ocasião um professor colocou um tarefa no quadro. Os alunos riram. Disseram que estava muito grande e que não iriam fazer. O professor acabou tendo que cancelar o trabalho. E isto em uma das melhores universidades públicas do país. É o nosso dinheiro sendo bem empregado mais uma vez.
Para resolver o problema a proposta do senador é… eliminar o exame da OAB! Porque reprova 90% dos alunos. Mas qual a razão? Será que a OAB está exigindo coisas do outro mundo ou o nível é realmente horroroso. Tenho lido algumas petições e visto alguns advogados falando que fico até me perguntando como passaram na tal prova. Vale lembrar que os EUA, com alguns dos melhores cursos de direito do mundo, tem uma prova semelhante.
Por que o nobre senador não defende uma melhor qualidade dos cursos brasileiros e uma política de exigência retorno para o investimento da sociedade na formação dos nossos bacharéis? Algo como número máximo de reprovações de aluno, tempo máximo para formação, etc? Ah, já existe? 500 reprovações e 12 anos no máximo? Parece brincadeira mas é por aí o que existe hoje e os “estudantes” rebelados da USP ainda acham que deve aumentar.
Por que as soluções para a educação no Brasil são sempre aprovação automática, fim do vestibular (até sorteio já defenderam), fim da prova da OAB, fim de qualquer tipo de avaliação, desligamento das necessidades do mercado…
Em que país estas medidas deram certo?
Essa última prova da ordem foi um horror, todo mundo esperando um nível de prova e derrepente muda tudo, e nem constava no edital essa mudança, caramba fomos tão derrespeitados q acho uma vegonha par a oab fazer uma coisa dessa com os universitários que estão querendo, precisando trabalhar, tá a nivel de magistratura essa prova, estão pegando pesado… estão querendo ganhar dinheiro com as inscrições e mais nada.
Deviamos em protesto pelo menos uma vez ninguém se inscrever na prova da oab, até para dar um susto neles e assim eles nos tratarem com mais respeito. eu heim ficam querendo somente o dinheiro da inscrição e mais nada, nos esforçamos tanto e depois na ora da prova nem relógio de ponteiro podemos usar a pressão é tanta q não podemos controlar nem o tempo de prova, tudo nos desfavorece.
oab maquina de fazer dinheiro e mais nada, não qualifica só atrapalha quem tá querendo trabalhar c dignidade. nem adianta se esforçar o objetivo da oab é reprovar.
participei do ultimo exame e achei um absurdo!!!a OAB esta delegando a prova a CESP que é simplesmente ridiculo…isso é captação de dinheiro,graças a Deus passei na primeira fase…a segunda estava cheia de pegadinha,eu simplesmente achei que fosse um circo…
É preciso unir forças e fazer varios protestos…porque ficar parado e deixando eles fazerem o que bem entender…isso nao é justo!afinal estamos em um País demogratico!!!chegaaa!!!
E lamentável esta prova da oab, pois não prova nada e serve como meio de captação de dinheiro por uma minoria de Advogados, pois a inscrição tem um preço absurdo e as provas muito mau elaboradas. Creio, que as pegadinhas nas provas não resolvem nada pois na prática não vai ser desta forma. Destarte, creio que a OAB deveria se pereocupar em fechar as Universidades de baixa qualidade e não punir os estudantes que dedicaram 5 anos de suas vidas para depois ter seu sonho morto, por um exame banal sem fundamento.
Vamos acabar com esta arbitrariedade.
Total falta de respeito aos acadêmicos de direito. A OAB/RJ nos tratou no concurso 33 como palhaços. Dois dias antes da 2ª fase, divulgou, via internet nova lista de classificados para fazer a 2ª prova. Quando acessava o site OAB ou Cespe unb, as informações sobre o concurso, traziam a ressalva “exceto OAB/RJ”, nós do Rio de Janeiro fomos muito prejudicados nesse concurso. Procurei sempre levar a sério meu curso acadêmico, esforcei-me ao máximo durante o curso, para manter um CR acima de 8, pois viso fazer Mestrado, dar aula, escrever livro jurídico, fazer concurso para Juiz, etc… Por isso, senti-me desrespeitado pela OAB/RJ, a total falta de informações precisas, responsáveis e satisfatórias deixou-me indignado. Até que ponto é séria essa avaliação, as fraudes, o nível de exigência, todos os acontecimentos que envolvem a prova, a tornam digna de crédito????? O exame da OAB representa garantia de qualidade profissional? Qual é a validade do exame da Ordem? Porque nos deparamos com profissionais que tem OAB e outros não? E a Isonomia? Para ser advogado temos de ter OAB, para ser juiz não precisa, promotor também não…. Lamento por tudo isso. E o direito ao livre exercício profissional, constitucionalmente amparado pela carta maior quando elaborada pelo Poder Constituinte Originário? Entendo inconstitucional essa prova. Princípios como da Dignidade da Pessoa Humana, do Livre Exercício da Profissão e da Isonomia são afrontados com a exigência de aprovação nesse para poder-se exercer a profissão de advogado. Como expressa nossa Carta Maior,”TODOS SÃO IGUAIS PERANTE A LEI”. Esse é meu entendimento e deixo aqui o meu desabafo.
É um absurdo os bachareis que passam cinco anos cursando uma faculdade de direito, muitos por meios de crédito educativos e depois de formados nao tem o direito de exercer, acabam perdendo seus empregos, porque nao conseguem aprovar na OAB. E agora quem vai pagar esta conta? Em vez de controlar a entrada, a OAB deveria controlar mais aqueles advogados que agem de má fé.
É incrivel esta discriminação aos novos profissionais que visam ingressar neste tumultuado mercado de trabalho.
Aqui no Sul a inscrição sai por uns R$ 150,00 incluindo as despesas postais, e as provas, realizadas em sala de aula de escola pública em condições precárias.
Quanto ao foco da discussão, creio que cabe sim a comparação com outros cursos superiores no que se refere a exames para o exercício profissional. De fato, um erro do advogado pode comprometer sim algum bem patrimonial do cliente, na pior das hipóteses, mas e quanto ao médico que trabalha diretamente com vidas, onde um erro pode ser fatal, assim como o engenheiro civil que constrói uma ponte ou um edifício. Enfim poderia escrever páginas sobre o assunto, masd minha opinião é de que devem ser melhor fiscalizados os cursos superiores e não atribuir ao bacharel em direito o pesso pela ineficiência do órgão competente.
Sou de Porto Alegre/RS, me formei em uma das melhores faculdades do sul do país – UNISINOS, já fiz duas provas.
Na primeira prova fui aprovado na primeira fase, na segunda fase optei por fazer em civil (meu Deus!!! colocaram uma AÇÃO ANULATÓRIA DE DÉBITO FISCAL na peça de Civil)não passei.
Na segunda prova consegui acertar 49, faltando apenas 1 questão p ir para a segunda fase novamente, o q não foi posível.
No meu ponto de vista, deveria existir uma tolerância, ao menos por um determinado tempo, para q fosse válida a aprovação que antes tive na primeira fase do outro exame.
Se a OAB pretende “filtrar” seus membros, por que não exige exame daqueles q antes entraram quanto o mesmo não era exigido???
Fica meu protesto, aguardo ansioso pelo Projeto de Lei 186/2006 do Senador Gilvam Borges
ACHO UM DESREPEITO PARA COM OS BACHARÉIS EM DIREITO, JÁ É SABIDO QUE A OAB QUER RECEBER, RECEBER PELOS VALORES PAGOS PELAS INCRIÇÕES, ISSO É VERGONHOSO, POIS VEJO BACHAREIS PRESTANDO CONCURSOS PÚBLICOS (ESTADUAIS, FEDERAIS,ETC..)SENDO APROVADOS E NA PROVA DA OAB NAO PASSAM.
POR QUE SERÁ???
O QUE SE VE FALAR É QUE AS SEGUNDAS PROVAS NEM SAO CORRIGIDAS.
SERÁ QUE É ISSO QUE MERECEMOS??
TEMOS QUE REAGIR A ISSO, PROTESTARMOS NAO FAZENDO MAIS INCRIÇOES NOS PROXIMOS EXAMES…
Acho uma covardia o que fazem com os bacharéis,pois o investimento é alto!Teremos prática no dia dia e não em uma avaliação.À prova não precisa ser tão difícil como vem sendo feita,teria que cobrar das univercidades não de nós.O aluno que não conseguisse passar na2ºtentaria só a2º não teria que mostrar o seu conhecimento novamente na 1ºfase que é conhecimentos de todas as matérias novamente.
Porque que proliferou tantas faculdades de direito no Parana em qualquer lugara tem uma faculdade de direito será, que não existe uma mafia por traz de tudo isso que vem ocorendo e nos somos as vitimas, porque que o MEC não se posiciona contra o exame da ordem.
Quem tem interesse nisso tudo, é os donos de cursinho, e outro estão faturando com certeza.
foi otimo esta prova do OAB,
Para ser um motorista, não é necessário saber qual foi o procedimento utilizado para a fabricação do parafuso que é colocado na roda para pressionar sua aderencia com o pneu.
Ou é ?!
Eu acho que a prova é necessária sim,
mas deve ser bruscamente REDIMENSIONADA.
Uma criança de 10 dez que souber jogar de marcar letrinha, pode obter maior exito que um bacharel que passou 5 anos na faculdade, pois é isso que parece, um jogo. Onde o objetivo é “pegar” o candidato com questões dúbias e confusas.
Ou seja, uma babaquice.
Estou cursando o curso de direito e venho acompanhando anulamente as provas elaboradas para retirada da carteira da ordem dos advogados do brasil. Algumas dessas provas estritamente 2006 à 2007 apesar de já conterem um nível elevado de conhecimentos do aluno não se tornaram impossível sua aprovação. Mas… nesta última prova realizada em 2008 não tinhamos perguntas focadas ao conheciumento técnico de nossa profissão, mas sim, um surto de pegadinhas que atá parecia “roleta russa” era preciso jogar “no bicho” para acertar qualquer delas.
Não dá mais para os alunos de direito suportar essas infringências que estão fazendo nos passar.
Se nossa Constituição Federal prega a democrácia devemos seguir a risca, mas não só nós cidadães e sim esses unipotentes que nos fazem passar por idiotas.
Adriano Prata: “[…] Se nossa Constituição Federal prega a democrácia(sic) devemos seguir a(sic) risca, mas não só nós cidadães(sic) e sim esses unipotentes(sic) que nos fazem passar por idiotas.”
Também curso Direito. Pelo meu exame das provas da OAB aplicadas no Brasil e seus respectivos resultados, e pela leitura de seu comentário, constatei o que é óbvio: a proliferação de faculdades privadas de Direito permite que bacharéis em Direito incompetentes realizem a prova.
Este senador Gilvam Borges (PMDB-AP), é um burroide, fazendo uauê qto ao exame de ordem, fez todo barulho, o ano passado, para dar em nada, pois o projeto esta com o relator e ele disse que nao ira relatar, e ainda assiste na TV Senado uma discussao que outro senador disse a aquele, que porjeto nenhum com ref a extincao do exame passaria naquela casa. Eu sou Bel em Direito, sou contra o Exame de Ordem, pois veja, a estrutura do corpo humano tem mais de 200 ossos, e a constituicao federal tem mais de 2.000 dispositivo, olha soh o artigo 5º tem quase 80 dispositivos, porquanto em todo ordenamento juridico, exceto, sumula, OJ, sumula vinculada – esta nova -, rodapé, citacoes, e outros, tem 45.835 dispositivo, sujeito a ser solicitado no exame, é cabivel ao um ser humano, memorizar, aprender, interpretar, e outros meios para responder estas questoes burras elaborada por estas instituicoes, que so querem ganhar dinheiro, veja a taxa de inscricao r$150.00 concurso r$40.00 a 60.00 é um disparate total
Olha, eu passei no 2008.1 na primeira fase, e me sacanearam na segunda, deixaram de considerar pontos nas questões, nem com recurso adm consegui passar. Entrei com MS, e nada, negado, agora vou apelar pro TRF, mais ja não tenho esperanças, o negócio é ir novamente pra LOTERIA da primeira prova. Isso devia ser extinto, ou realmente medir conhecimento, o que não acontece. ABSURDO!
“Eu sou Bel em Direito, sou contra o Exame de Ordem, pois veja, a estrutura do corpo humano tem mais de 200 ossos, e a constituicao federal tem mais de 2.000 dispositivo(sic)”
Olha, se você disser que está de brincadeira eu acredito. Esta foi sem dúvidas uma das piores argumentações que eu já vi em toda minha vida. Faça o favor aos deuses do Direito e vá fazer medicina ou enfermagem, já que são “80% mais fáceis” na sua lógica medonha.
NADA na vida e eterno , a mudança só vira quando for mudado de presidente do conselho federal.
ex: na hora que um filho do presidente nacional estudar 05 anos em uma faculdade e se dedicar e realmente querer se um um militante , eu quero verse isso não vai mudar .
Uma boa ideia seria que todos advogados, promotores, defensores, juizes etc… fizessem esta prova a cada 2 anos, a título de reciclagem. Teriamos a chance de ver se todos estão aptos a passarem nestas provas.
Acho que este curso é uma resrva de mercado aos advogados mais antigos , que nao tem tanta concorrencia , alimenta a industria dos cursinho e nao podemos esquecer que enche os cofres da OAB. Pq entao ao invez de nao ter a prova , o aluno que passar na 1º fase e repetir na 2º , tera o direito de fazer mais uma prova da 2º fase , sem a necessidade de voltar para a 1º.
Nao concordo com a alegação que o advogado qdo erra no processo nao é condenado , claro que é , pela propria sociedade que nao mais o contratara e pela OAB, que esta ai para isso , alias penso que sera muito mais condenado que a classe medica , pois nunca vi nenhum “”dr “” que esqueceu tesoura , ou operou orgao errado ser culpado pelos processos do CRM , esses processos nao dao em nada.
NA VERDADE ESSA OAB É UMA MÁFIA, O IMPORTANTE P/ O ADVOGADO, APRENDER É O DIA, DIA DA PROFISSÃO AÍ SIM VC ADQUIRI EXPERIÊNCIA DO DEVER SER DO DIREITO, SOU TOTALMENTE CONTRA ESSE EXAME, JÁ QUE VALE, P/ OS BACHÁREIS, TEM QUE VALER TAMBÉM P/ OS ANTIGOS ADVOGADOS TAMBÉM, CONFORME RELATOS DE OUTROS QUE SE ACHAM PREJUDICADOS C/ TAL EXAME, O QUE SEI Q/ TENHO AMIGOS QUE SÃO AUDIÊNCISTAS E RECEBEM UMA MISÉRIA POR SESSÃO, S/ PLANO DE SAÚDE S/ FÉRIAS, S/ DÉCIMO TERCEIRO E OUTROS MAIS BENEFÍCIOS, NA VERDADE NÃO TÊM LAÇOS EMPREGATÍCIOS ENFIM SEM SEUS DIREITOS C/ AUTÔNOMO MESMO ESTANDO EMPREGADO EM UM ESCRITÓRIO.
O controle pós-faculdade ao exercício da advocacia é nitidamente uma espécie de represaria ao bacharel em direito e constitui um contra-senso a própria Constituição. Se o aluno não assimilou conhecimento suficiente durante o curso de direito, terá diante das circunstâncias fáticas vindouras, duas opções: Buscar cursos particulares para melhor qualificação profissional no mercado de trabalho, ou talvez tentar outra profissão.
Acho correto o fundamento do projeto de lei que visa à extinção da prova da OAB. Toda justificativa para mante-la é apenas uma forma sutil de monopolizar a profissão. Já querem diminuir as faculdades de direito, obstruindo mais ainda o acesso aqueles com maiores dificuldades. Até parece que os contrários estão realmente preocupados com à boa formação do profissional de direito, o sentido é que querem restringir como sempre foi os cargos da área jurídica em razão de suas vanglorias, sem falar da apropriação dos rios de dinheiro que favorecem as inscrições e aos cursos preparatórios para a prova. O mercado de trabalho e os concursos é quem devem avaliar o profissional e não a OAB.
É de uma estupenda ignorância afirma que muitas faculdades de direitos não estão formando profissionais, e por essa razão a prova da OAB é necessária. É de compreensão cientifica que faculdade não forma profissionalmente ninguém, apenas, avalia o aluno, mostra o caminho certo, e fornece o conteúdo necessário exigido pela grade do MEC. O aluno é quem se faz profissional ao longo do tempo, ainda assim, se as faculdades não estão ensinando corretamente, esse inconveniente é de ordem Política. O Estado na sua responsabilidade deve promover os meios necessários à qualificação da problemática educacional, principalmente de quem veio de um nível médio precário de escolas públicas chegando à cursa uma faculdade direito, mas tem os seus sonhos frustrados.
A OAB deveria indenizar aqueles bacharéis em direito que pagaram , dedicaram cinco anos da sua vida e estão desempregados, por não ter conseguido aprovação (suposto filtro), por meio, meramente tecnicista, decoreba que não avalia qualidade profissional. Deveria indenizar também faculdade de direito que cumpre o seu papel corretamente, mas que fica com sua imagem prejudicada por não está em uma lista que favorece interesses vaidosos de grupo.
Aquele advogado experiente que protege a necessidade da aplicação da prova da OAB. Que por um gesto altruísta se submeta a famosa prova. Mas, por temer a evidente surpresa, certamente não fará..
Francisco Lima
limafplf@hotmail.com
OU ACABA A PROVA PARA A OAB , OU TODAS AS OUTRAS ÁREAS DEVEM CRIAR SUAS PROVAS.(JORNALISMO,ENGENHARIA,MEDICINA,ODONTOLOGIA, …
Fico pasma em ver vergonha que é o exame da OAB, a Ordem dos Advogados do Brasil teria de ser a primeira a assegurar o direito de quem estuda cinco anos, e a maioria pagam por isso, e uma quantia exorbitante, diga-se de passagem. É sabido e notório que passar em um exame de aptidão não faz um bom profissional, o bom profissional é feito com amor a profissão, garra, e força de vontade. Ao ler vários comentários quanto à extinção do exame da ordem fiquei meditando, vários profissionais que se dizem respeitáveis, falam que esta prova é necessária para conter o acesso dos muitos profissionais formados em direito à profissão de advogado. O que é isso senhores é a garantia de que vocês continuarão sendo absolutos? Tem tão poucas causas assim nas especialidades jurídicas? Até onde me consta isso não é verdadeiro. Isso está parecendo brincadeirinha de criança, só brincam os amigos dos amigos, se eu não brincar eu quebro o brinquedo? Estes juristas que se julgam tão nobres, e tão sábios, nunca ouviram a expressão, “O sol nasceu para todos”? Coisa feia, homens que se julgam o cúmulo da sabedoria brincando com a vida de outros, brincando de ser Deus. E voltamos à velha história de discriminação, e ai fazemos uso daquele velho ditado, “quem tem unhas grandes sobe na parede antes que todos, e a partir dai, chutam quem tenta subir”. Tudo é um acordo de cavalheiros, ou supostos cavalheiros, pois alguém de bem não faria este tipo de afirmação, que o exame da ordem é necessário para conter a invasão dos muitos formandos à advocacia. Sou uma profissional de ensino, não do direito, porém em nenhuma outra profissão existe este tipo de escrúpulo quanto ao acesso de novos profissionais, mesmo porque eles são um pouquinho mais perspicazes e sabem que todo mundo morre um dia, e se não morrerem se aposentam, e na lei da vida darão lugar para os mais novos. Outra inverdade é que somente advogados não pagam por sua imperícia, isso serve para todas as profissões, pois formam uma confraria, que médico não testemunha contra médico, nem biólogo contra biólogo, e daí para frente. Então este tipo de coisa não é monopólio somente dos advogados, e sim o que acontece na maioria das vezes, e voltamos sempre ao mesmo problema, é o resultado de uma sociedade que privilegia alguns e esquecem do que é fundamental, que não existe meia verdade, e nem meia mentira, ou é verdade, ou é mentira.
Outra afirmação que li acima de que os Estados Unidos tem um exame mais rigoroso para o ingresso na advocacia é verdade, porém quem compara o ensino do direito americano aos que os muitos juristas, promotores, juízes e desembargadores tiveram no Brasil, mesmo estudando nas melhores Universidades?
Eu desafio qualquer um dos profissionais de renome, inclusive os que auxiliam na elaboração da prova a fazerem esta mesma prova, e passarem, digo fazerem sem marmelada, ou seja, sem ter conhecimento do conteúdo da mesma.
Todos sabem que a maioria dos advogados ao aceitarem um caso, eles estudam a matéria para fazerem a defesa, ou acusação, pois embora nossos códigos sejam retrógrados alguma coisa muda de vez em quando.
Bem, fico por aqui, e volto a dizer, não sou formada em direito, mas isso que está acontecendo é uma vergonha, aja visto que os grandes advogados usam mão de obra barata, ou seja, os estagiários, e eles ganham as felicitações por um dever cumprido, que na maioria das vezes quem fez foi aquele que não passou no exame da OAB.
A proa da oab não é sinômino de seleção e tão pouco de segurança, se assim não fosse como pode ser explicado o tanto de aberração jurídica com inscrição? A prova da oab serve muito para erriquecer mais ainda a instituição pois 150,00 por concurso é um absurdo total!
33.000 incritos, 1.200,00 aprovados
R$ 180,00 x 33.000 = 59.400,00 para os cofres da OAB, são 4 exames da ordem por ano 59 x 4=236.000,00 por ano.
com um quadro de nem 20.000 advogados inscritos, pagando 500,00 ou 600,00 ou 700,00 por ano.
esta explicado porque a oab não é a favor de acabar com o exame, não é para avaliar.
é a unica classe que faz prova, nem médicos passam por tal humilhação.
e ainda temos que respeitar o tal código de etica e disciplina da oab, que barato,
valeu OAB BRASIL.
DE QUE ADIANTA ESTUDAR 5 LONGOS ANOS E NÃO CONSEGUIR PEGAR A CARTEIRA DA ORDEM PARA PODER ADVOGAR? NÃO ESTOU ESTUDANDO PARA GUARDAR O DIPLOMA E TER QUE TRABALHAR EM OUTRO RAMO OU ESTAGIESCRAVA, QUE NÃO APRENDE NADA E FICA PRA CIMA E PRA BAIXO ARRASTANDO PROCESSOS.ESSE COMÉRCIO CHAMADO EXAME DE ORDEM TEM QUE ACABAR!!!!É HUMILHANTE ESTUDAR 5 ANOS E NÃO PODER ADVOGAR SEM ANTES ESTA PROVA PARA MAGISTRADOS, É HORA DE IR PARA AS RUAS, E ACABAR ESSE EXAME DE ORDEM!!!!!!!DA MINHA SALA, TODOS ALUNOS QUE FIZERAM A PROVA, NENHUM PASSOU!!!!!!NEM O MAIS INTELIGENTE!!!!!!POR ISSO QUE TEM MUITA GENTE ADVOGANDO SEM A CARTEIRA DE ADVOGADO!!!!!!QUE ABSURDO!!!!!!QUE VERGONHA!!!!!
OU ACABA A PROVA PARA A OAB , OU TODAS AS OUTRAS ÁREAS DEVEM CRIAR SUAS PROVAS.(Medicina, Engenharia, Odontologia e Principalmente PEDAGOGIA
CONCORDO COM CARO AMIGO 33.0000 INSCRITOS À 180,00 REAIS….. ENTENDEM O PORQUE DA PROVA.
VAMOS ATÉ BRASILIA PRESCIONAR, PORQUE FICARMOS DE FORA. FIZEMOS MUITOS PLANOS PARA NADA, QUAL É O RETORNO OLHAR E ESPERAR PELA OAB PREPOTENTE
E O ESTADO DEMOCRATICO.
PARA SER DEPUTADO BASTA TER SEGUNDO GRAU E SER PRESIDENTE. DEIXO MINHA INDIGNAÇÃO PARA ESSES INDIVIDUALISTAS QUE PENSAM QUE O SOL NÃO É PARA TODOS.
VAMOS ACABAR COM A PROVA USEM SUAS INFLUENCIAS COM SEUS AMIGOS DEPUTADOS, MANDEM EMAIL PARA ELES…..
SUPER ABRAÇO!!!!!
Projeto de Lei 186/2006 do Senador Gilvam Borges, vamos lutar por isso, sou psicologo e bacharel em direito, tenho meu próprio escritório de advocacia a mais de 03 anos, tenho um advogado que é meu funcionário que tem a inscrição daquelas (sem prova), o Dr. sabe menos que eu, todas as petições dele eu tenho que corrigir. Vou prestar a prova dia 17/01/2010 e não sei se vou passar, isso que não da para aceitar sou advogado de fato e para ser de direito preciso ser avaliado por uma instituição que apenas tem interesse monetário. Vamos fazer valer nossos direitos, ou fazer com que os advogados (bachareis) da antiga prestem a prova, quero ver quantos passarão